上海医保“定额报销”新政落地已满两周，这项针对性优化集采药品医保支付规则的政策，初期收获医药行业广泛好评。依托明确的医保支付划定规则，公立医院高价药使用限制放宽，长期困扰市场的“原研药有需求却难购买”的行业痛点得到缓解，患者用药选择权进一步扩容，同时降低了医疗机构药品管理的行政管控风险。
依据上海医保局发布的《关于优化第十一批国家组织集采药品医保支付协同的通知》，新政明确以集采药品中选价作为医保支付上限，药品超出上限的差价部分，由患者个人自行承担。该条款被业内视作公立医院放开高价药使用的关键信号。事实上，“医保统一支付标准”概念已在政策层面酝酿打磨11年，历经多省份试点调试后，此次于上海实现规模化落地，共计49款第十一批国家集采关联医保药品受到政策影响。
在行业一片叫好的舆论背景下，理性的行业思考同步浮现。新政落地后的实际成效仍存疑问：公立医院是否会增加高价药的开具频次？上海患者对药品价格的敏感度是否会发生变化？伴随市场研判深入，行业观点出现反转，不少业内人士预判，新政或将给高价药带来销量下滑、阶梯式降价的双重市场冲击。此外，新政设定一季度试行周期，医疗机构若未完成集采药品使用指标，下一季度将被限制高价药采购额度。医保专家分析，结合政策文件格式与落地形式来看，本次上海新政属于地方性试点，短期内难以在全国大范围推行，但医保统一支付标准是医疗改革必然趋势，也是国际通用的医药管控模式。

一、费用负担大幅分化，原研药陷入降价博弈

本次新政规则精准聚焦第十一批集采未中选药品，以集采最高中选价作为医保支付核定标准。其中，5款限定适应症报量的药品被重点标注，分别为奥拉帕利、达格列净、马来酸阿伐曲泊帕、艾曲泊帕乙醇胺、乙磺酸尼达尼布口服常释剂型。针对上述药品，患者选用价格高于中选价的同通用名非中选药品时，个人自负比例将上调：医保甲类及基本药物自负比例提升20%，其余品类药品自负比例提升30%。
新政始终恪守医保“保基本”的核心定位，划定医保支付基准线，基准线以上的药品超额费用，由患者依据个人经济能力自主承担，且药品与集采中选品价差越大，患者自负比例越高。以奥拉帕利为例，新政改革前，该药品挂网价约5700元/盒，上海职工医保门诊报销比例为70%，医保报销3990元，患者个人仅需自负1710元；新政实施后，医保统一支付标准参照集采仿制药中选价188.7元/盒，叠加高价乙类药品30%的额外自负比例，患者个人自负金额飙升至5570元以上，相较以往增加近4000元费用。
某外资药企市场准入负责人透露，目前第十一批集采未中选的原研药，正处于院内市场份额流失的初期阶段。阿斯利康达格列净等药品受报量管控影响，上海地区院内留存率优于国内其他城市，药品可及性更高。但新政实施后，原研药医保报销额度大幅压缩，且超额费用需使用现金支付，无法抵扣医保个人账户余额。从消费心理角度分析，现金支出的增加会直接改变患者用药选择，大概率触发换药拐点，促使患者转向性价比更高的集采药品。
村夫日记Latitude Health创始人赵衡表示，费用压力将倒逼部分患者更换低价药品，若原研药用户持续流失，企业只能通过降价留住忠实用户，最终形成阶梯式降价趋势。参考德国固定参考价格制度（FRP），药品通常可在3至5年内实现80%以上的价格降幅。而推动非中选药品阶梯降价，正是本次政策设计的核心初衷。官方文件明确提出，鼓励非中选企业自主制定公允合理的药品价格，保障民众能够购买到质优价廉的药品。
该项政策导向并非临时制定，早在2019年，国务院办公厅印发的《国家组织药品集中采购和使用试点方案》便确立规则：以集采中选价核定医保支付标准，同通用名药品执行统一支付标准，超额费用由患者自付，价差偏大的药品需在2至3年内逐步调整支付标准。2024年《中国卫生政策研究》相关论文补充界定，药品价差达到中选价2倍及以上，即判定为价差偏大。数据测算显示，若2年完成价格调整，非中选原研药年均降价幅度需不低于25%；若调整周期延长至3年，年均降价幅度至少为16.7%，且价差越大，降价要求越高，这一规则将对具备临床疗效优势的原研药形成显著冲击。赵衡直言：“新政落地后，相关药企唯有降价或退出市场两种选择。”

二、医院多层政策叠加，多重机制约束用药选择

新政落地初期，上海多家三甲医院药剂科负责人反馈，院内药品使用暂未出现明显波动。当前公立医院药品管控体系错综复杂，定额报销、红黄标价格预警、DRG/DIP付费改革多重政策叠加，重塑了院内用药生态。

图片来源：《医保支付标准与DRG/DIP支付协同推进机制研究》

今年全面推行的药品红黄标预警政策，至今仍是行业热议焦点。国家医保局价格招采办于1月下旬出台规定，明确化学药价格超出同通用名最低中选价1.8倍标注黄标、3倍标注红标；中成药与生物制品按日均治疗费用核算，超出3倍标黄、5倍标红。同时划定管控要求，今年四季度起，医疗机构红黄标药品采购金额占比超25%、红标药品占比超10%，将面临约谈与通报处罚。
从管控逻辑来看，红黄标政策与定额报销政策管控对象高度重合，均聚焦集采未中选的高价药品。二者形成高低双重管控防线：红黄标划定价格上限，高价药品将被限制采购；定额报销设定支付基准，倒逼高价药品逐步降价，双向发力压缩药品价格空间，倒逼药企主动调价。
除采购环节管控外，定额报销政策与DRG/DIP付费改革深度联动，直接影响院内诊疗用药行为。上海医保局明确，医疗机构优先选用不高于医保支付标准的药品时，不会核减对应病组的DRG/DIP支付额度及医院总额预算指标；合理用药产生的医保结余资金，可由医疗机构按规定留存，用于优化诊疗流程、管控医疗成本。
该规则意味着，即便公立医院保留原研药使用权限，不会因高价药占用预算额度，但选用集采合规药品可留存更多医保结余，经济激励将引导医院主动倾斜集采药品。目前定额报销对医生用药行为的长期影响仍需持续观察，但业内早已完成两类政策的协同逻辑研究。2021年《中国医疗保险杂志》刊发论文指出，DRG/DIP付费与医保支付标准均为预算制结算方式，依托过往诊疗数据核定结算基准，适配不同诊疗场景与药品品类。
结合国际医药结算经验，医保支付标准多用于门诊用药及住院高值创新药品结算，而DRG/DIP付费更适配住院常规药品打包结算。政策设计充分考量诊疗场景差异：门诊病因明确、用药清晰，患者具备自主选择空间，依托医保支付标准可推动仿制药替代，实现控费目标；住院诊疗流程复杂、医患信息不对称，借助DRG/DIP付费能够倒逼医疗机构主动压缩医疗成本。针对费用偏高、难以纳入病种分组的住院高值创新药，则单独采用医保支付标准核算。
当前国内已出台高值药品除外支付政策，若医保统一支付标准在全国推广，医疗机构DRG/DIP结余留用规则或将迎来优化调整。两类政策工具双向管控供需两端，构建起系统化的医疗控费体系。
相较于上级医院的严格管控，本次新政对基层医疗机构管控力度更为宽松，核心目的是引导常见病、慢性病患者下沉基层。文件规定，基层医疗机构在优先采购集采药品的基础上，可结合临床需求配备非中选药品，部分品类无需考核非中选药占比；同时基层机构部分乙类药品可按甲类标准报销，医保支付额度内患者无需承担分类自负费用。
在赵衡看来，基层报销待遇升级将直接利好基层医疗机构发展。但不可忽视的是，原研药高额的个人现金支出，仍是阻碍患者选择的核心因素，即便基层报销政策优化，对患者下沉的引流效果依旧有限。

三、十一年政策深耕，上海模式全国普及仍存壁垒

本次上海推行的定额报销制度，核心依托医保统一支付标准，该概念并非新生政策。业内人士回忆，2015至2016年，医保统一支付标准便被纳入医改重点工作，相关部门曾发布征求意见稿，明确同通用名药品统一支付的最终改革目标。但受限于药品一致性评价技术不成熟，同品类不同品质药品难以划定差异化支付标准，政策落地受阻。
2018至2019年，4+7城市集采政策落地，医保统一支付标准再度被提上改革日程。前外资药企市场准入负责人吴敏表示，前两批集采期间，国内多省份启动医保支付标准试点，行业关注度极高。彼时企业高度警惕政策变动，河北试点落地后，企业临床刚需明星产品销量小幅下滑，普通药品销量降幅更为明显。
2021年末，国家医保局启动新一轮试点，选定托拉塞米注射液、丹红注射液等30个药品品类，要求各省自主筛选品种推行支付标准改革，试点周期至2023年底。本次试点品类集中于小众病种、小众市场，重大疾病、慢性病等刚需药品覆盖率偏低，全国共计20个省份参与试点，各地执行差异化浮动支付标准。但这场为期两年的试点未发布官方总结，加之试点品类局限、各省市医保基金承压能力不均，未能形成可全国复用的落地经验。
2026年4月15日，国务院办公厅印发《关于健全药品价格形成机制的若干意见》，三次提及医保支付标准，明确要依托该标准引导药品价格合理化调整。仅一周后，上海快速落地定额报销新政，规模化推行医保统一支付标准。浙江省医疗保障研究会副会长王平洋分析，此前各省份试点范围有限，而上海实现大范围落地，具备里程碑意义，其他省市大概率持观望态度，不会盲目跟进。
当前医保改革条件日趋成熟，全国医保基金收支偏紧，药品一致性评价体系逐步完善，药品管控从“四同”优化为“三同”，省际药品价格差距持续缩小，多轮集采也夯实了低价药价基础，为统一医保支付标准提供了充足实践条件。但该政策仍存在落地风险，若医保支付标准核定过低，将直接加重患者个人医疗负担。
目前国内医疗行业长期存在政府卫生支出占比偏低、个人医疗支出偏高的现状，新政推行或将进一步扩大患者自付费用压力。如何平衡医保基金管控与患者费用负担，是政策设计的核心难点。从长期发展趋势来看，医保统一支付标准已是不可逆的改革方向，而患者减负的刚性需求，也为商业保险行业创造了全新发展机遇。



本文来自微信公众号： 深蓝观 ，编辑：又一，作者：深蓝观团队