2026年元旦，灵境万维出品的AI漫剧《我在末世开超市，S级诡异抢着来上班》(下称《末世开超市》)一经上线便引爆市场：抖音播放量火速冲破2.2亿次，红果短剧站内热度值飙升至5300以上，毫无悬念地拿下新年AI漫剧赛道的"开门红"。然而这份风光仅维持三日，一场突如其来的侵权争议便将这部爆款作品拖入舆论漩涡。
漫谭文化传媒通过非官方渠道抛出《侵权风险告知函》，直指《末世开超市》涉嫌抄袭其旗下作品《我在末世当老板，员工全是S级变异体》(下称《末世当老板》)，并提出三大诉求：即刻下架侵权作品、公开致歉、承担相应赔偿责任。
我在末世开超市，S级诡异抢着来上班
一纸告知函，瞬间点燃了行业对AI漫剧版权的讨论。漫谭文化为佐证指控，不仅详细罗列了两部作品的"核心相似点"——均设定"末世+灵气复苏"世界观，男主均在绝境中觉醒操控特殊存在(僵尸/诡异)的系统异能，主线均围绕"重建文明"展开;更制作了细节比对"调色盘"，声称两者在开篇人设、人物对话、家族矛盾桥段等方面"完全重合"，主线剧情走向"高度一致"。
漫谭文化认为两部漫剧雷同的部分
面对汹涌的指控，灵境万维迅速做出强硬反击。其官方公众号发布完整沟通时间线，明确表示"未收到正式函件前便看到媒体相关报道，对此无法接受"，并坚决否认所有抄袭指控。灵境万维相关负责人在接受采访时直言，团队得知指控时倍感震惊，"《末世开超市》的剧本创作与动漫制作均为原创，不存在任何抄袭可能"。
在该负责人看来，漫谭文化所指控的"相似点"，本质上都是末世题材的通用模板元素。"无论是末世废土背景、异能觉醒设定，还是家族矛盾冲突、小队探险情节，在网文、短剧、动漫等领域早已是成熟的类型化标配，不具备独创性。"该负责人进一步强调，若此类通用元素被认定为侵权，"整个末世题材创作将陷入停滞，这显然不符合行业创作规律"。
对于漫谭文化的"调色盘"举证，灵境万维更是提出质疑："真正体现作品独创性的，是系统机制设计、角色核心特质塑造、剧情细节走向、主题内核表达以及情感架构搭建。这两部作品在这些关键维度存在显著差异，但漫谭方面刻意避而不谈，仅截取个别台词断章取义，刻意制造'相似'假象。"据悉，目前灵境万维已完成全面取证工作，后续将通过法律途径维护自身权益。
灵境万维向娱乐资本论提供的核心创意元素对比
截至目前，漫谭文化相关负责人仅回应"法务团队已介入处理，后续进展将通过官方渠道发布"，未进一步披露更多举证细节。这场双方各执一词的纠纷，俨然陷入了"罗生门"僵局，而其背后折射出的，正是整个AI漫剧行业乃至短视频内容领域的共性困境——版权界定难、侵权争议频发。
事实上，此类版权纠纷并非首次上演，此前短剧领域早已是"战火纷飞"。2025年年中，点众科技、听花岛传媒、麦芽传媒等多家国内头部短剧公司，便曾集体公开控诉出海短剧平台ReelShort存在"系统性抄袭"。当时被点名的侵权案例多达十余起，例如《出走后，两个竹马悔疯了》与《Don’t miss me when I’m gone》、《卖菜大妈竟是皇嫂》与《The Seamstress Is The Duchess》等，均被指在人物设定、关键情节、核心台词等方面高度雷同。
据当时的投诉方透露，与ReelShort运营方枫叶互动的沟通多次受挫，对方始终以"各种理由推诿"，最终仅下架少量争议剧集。而ReelShort创始人贾毅在社交媒体上的回应则略显敷衍，仅以"学会理解，学会放下"轻描淡写带过，未正面回应抄袭指控。如今，版权争议的战火从短剧蔓延至AI漫剧领域，更凸显了同质化竞争下，内容行业版权保护的紧迫性。
那么，短剧与AI漫剧的抄袭究竟该如何界定?北京星也律师事务所高级顾问于泽辉给出了专业解读："法律与行业内普遍采用'接触+实质性相似'原则进行判定。简单来说，需同时满足两个条件：一是后发作品的创作方有机会接触到先发作品;二是两者在著作权法所保护的'具体表达'层面构成实质性相似。"
于泽辉进一步拆解了AI漫剧抄袭的判定维度：首先是故事情节的相似度，包括情节的整体安排、发展脉络与关键转折是否一致;其次是具体台词与表述风格，不仅要比对文字内容的雷同度，更要关注语气基调、语言风格与核心信息的重合度;最后是人物身份与关系设定，例如此次争议中，两部作品的主角均为"末世+系统+被逐家族"的设定，且都存在"嚣张跋扈的哥哥"这一关键配角，此类核心人设的重合度也是重要判定依据。
两部剧都有一个嚣张跋扈的哥哥
他特别提到，"细节错误的一致性"往往是界定抄袭的关键突破口。"如果两部作品中出现完全相同的错别字、逻辑漏洞等非必要错误，大概率能证明后发作品接触过先发作品，进而增加抄袭认定的可能性。"
即便有明确的判定原则，原创者的维权之路依然布满荆棘。"发现难、取证难、赔偿低"是行业公认的痛点。微短剧与AI漫剧的生命周期普遍仅有1-2个月，而司法诉讼周期往往长达数月甚至数年，常出现"赢了官司，却早已错失市场"的尴尬局面。更关键的是，侵权带来的收益往往远超赔偿金额，这种"低风险高回报"的现状，不仅挫伤了原创者的积极性，更变相助长了抄袭风气。
在于泽辉看来，现阶段最高效的解决路径并非直接诉讼，而是依托平台力量介入。"无论是疑似侵权方还是被侵权方，都应优先向播放平台反馈。平台通过技术手段对侵权内容进行阻断、限流，能快速遏制侵权扩散，这是目前短剧与AI漫剧领域最直接有效的维权方式。"
从短剧到AI漫剧，版权争议的频发与行业的快速膨胀相伴相生，几乎成为同质化竞争的必然副产品。尽管"接触+实质性相似"原则为抄袭判定提供了核心依据，但界定标准的模糊性、维权周期的漫长性、侵权成本的低廉性，让每一次纠纷都难以彻底解决，最终陷入"争议爆发-暂时平息-再度上演"的恶性循环。
更值得警惕的是，AI技术的普及进一步加剧了这一困境。一方面，AI大模型在训练过程中会吸收海量既有作品的画风、故事框架与语料，其生成内容本身就存在"隐性借鉴"的争议;另一方面，AI创作工具降低了内容生产门槛，使得复制、改编他人创意变得更为便捷，导致不同作品在文本结构、分镜设计、人物画风等方面出现相似的概率大幅提升。
在行业尚未建立起完善的原创保护机制之前，此类版权争议恐怕只会愈演愈烈，成为困扰内容行业发展的根深蒂固的顽疾。正如一位资深漫剧制作人私下向记者坦言："现在行业内的普遍心态是，不担心自己的项目被抄袭，只担心自己的创意落地太慢，赶不上别人的投流节奏，赚不到第一波红利。"这种畸形的行业生态，恰恰是版权保护缺失下的无奈现实。
本文来自微信公众号：娱乐资本论，作者：吴晓宇