图源：不客观实验室
但对于非理想车主而言，所有华丽的标签都需打个问号：剥离了理想汽车那套带冰箱、彩电的“移动的家”生态，这副眼镜“裸奔”时的真实实力，到底能打几分？带着这个问题，我将Livis作为主力眼镜佩戴了一周，试图找到答案。
核心优势：36克的“无感佩戴”，才是智能眼镜的及格线
讨论智能眼镜的一切功能前，必须先回归“眼镜”的本质——佩戴舒适度。这正是过去两年智能眼镜市场的核心痛点：多数产品为了容纳电子元件，裸重轻松突破50克（不含镜片），长时间佩戴后鼻梁酸痛、太阳穴发紧成为常态，与其说是“智能穿戴”，不如说是“鼻梁刑具”。理想Livis的核心竞争力，恰恰在于对硬件堆叠的极致克制。36克的裸重意味着什么？搭配蔡司镜片后，整体重量仅45-48克，仅比普通黑框近视镜略重，不仅轻于同类型无光波导功能的Meta Ray-Ban、小米AI眼镜，更实现了“全天佩戴无感”的体验——这是我除华为智能眼镜（功能定位完全不同）外，唯一能从早戴到晚、甚至会忘记其存在的智能眼镜。
这种无感体验的背后，是多重细节的支撑：瑞士EMS的TR90镜架材料兼具轻盈与韧性，优化的重心设计避免了头部前倾的坠感；更难得的是，Livis配备了可调节鼻托，这在智能眼镜中并不常见，相比固定矮鼻托，更贴合亚洲人的脸型特征；镜腿的耳廓贴合设计，则进一步缓解了长时间佩戴的“卡头”问题。
图源：不客观实验室
值得一提的是全系标配的蔡司镜片，没有因为智能化而妥协光学素质——对于需要日常佩戴眼镜的用户而言，这一点远比花哨的功能更实用。显然，理想的产品经理精准抓住了可穿戴设备的“生死线”：再智能的功能，前提是“戴得住”。
图源：不客观实验室
生态割裂：车主的“贾维斯”，非车主的“基础款AI工具”
Livis的体验的最大分水岭，在于是否拥有理想L系列车型——这是一款典型的“车主优先”产品。对于车主而言，它的核心魅力并非简单的语音控车，而是基于蓝牙5.4实现的理想生态“无缝流转”：从车内下车时，头枕音响播放的播客会自动切换到眼镜，无断连、无手动操作；一句“车开出来”“开启座椅加热”，就能召唤车辆自动驶出狭窄车位，提前为寒冬中的车厢加温，这种“人车互联”的体验，确实配得上“贾维斯”的代号，极大延伸了车辆的感知边界。但对于非车主，这种“魔法感”会直接减半。剥离车控功能后，Livis的核心价值聚焦于三点：AI助手、第一视角相机、开放式耳机，整体定位更偏向“基础款智能工具”。
AI能力方面，内置的Mind GPT-4o表现处于行业第一梯队。唤醒“理想同学”后，可实现会议纪要总结、实时翻译等高频功能，响应速度和准确率都值得肯定。但需要注意的是，深度思考功能每月仅30次免费额度，这也暗示了Livis的定位——解决日常快速响应需求，而非深度创作助手。此外，“小同桌”功能类似Gemini的Live模式，可通过语音通话形式与AI交互，趣味性大于实用性。
最令人失望的是“视觉问答”功能。官方演示的猫狗识别、花草科普等场景本就脱离高频需求，我尝试用它翻译日式居酒屋菜单时，得到的回复竟是“建议咨询会日语的朋友”，实用性几乎为零，堪称“鸡肋”功能的典型。
音影表现：够用但不极致，续航是最大惊喜
作为一款无显示模组的智能眼镜，影像能力是Livis的核心卖点之一。105°超广角镜头+EIS防抖，足以满足第一视角Vlog拍摄、日常瞬间记录的需求；引入的Live Photo功能，能捕捉快门前后的动态画面，让照片更具鲜活感。但画质表现存在明显短板：1200W像素在白天光线充足时色彩真实、表现尚可，一旦进入夜间或暗光环境，噪点控制不佳的问题就会凸显——这是物理定律限制，无法避免。与Meta Ray-Ban Gen2的3K分辨率视频相比，差距更是肉眼可见。
不过，Livis的续航能力堪称“行业惊喜”。不同于市面上多数旗舰智能眼镜依赖AR1芯片，理想采用“自研系统+恒玄芯片”的组合，官方标注续航达18.8小时。实测下来，日常使用（间歇性AI交互、1-2小时音频播放、少量拍照）下，12-13小时的续航完全没问题，搭配充电盒甚至能实现接近一周的使用周期，这一表现远超行业平均水平，也打消了用户的续航焦虑。
核心短板：生态围墙与功能局限，非车主的真实痛点
理想Livis的本质是“听觉+视觉输入”设备，而非“视觉输出”设备——它没有AR显示、没有HUD投屏功能。这意味着导航时只能依赖语音播报，无法像部分竞品那样在眼前显示箭头指引；查看信息时也需通过语音交互获取，对于习惯了手机、车机屏幕可视化信息的用户而言，效率明显不足。更让非车主不适的，是明显的“生态围墙”。Livis最便捷的充电方式是理想车内的无线充电面板，普通用户只能依赖有线充电——即便续航充足，但“随手补能”的便利性上，车主与非车主完全处于两个维度。更深层次的差距在于软件生态：理想的生态核心是“车-家”闭环，Livis与非理想设备的连接仅停留在基础蓝牙层面，在非理想APP内的交互深度，甚至不比普通蓝牙耳机多出多少特权。
对比小米眼镜与澎湃OS的深度绑定（可控制智能家居、充当手机第三摄像头），Livis连接iPhone或其他安卓机型时，交互逻辑简单、功能支持有限，显得格外“客气”。从AI生态的通用性来看，Rokid、夸克等竞品在大模型能力上并不逊色，甚至在点外卖、叫车、支付等生活服务接口的接入上更深入——Livis若想打动非车主，还需要在通用服务生态上持续发力。
总结：1999元，非车主值得买吗？
回到最初的问题：剥离理想车生态，Livis还是一副合格的智能眼镜吗？我的答案是：它是目前佩戴体验最优的“AI记录仪”，但绝非不可替代的“智能助理”。如果你需要一副极轻、可全天佩戴，能随时抓拍孩子、宠物瞬间，同时能通过AI提升会议效率、实现实时翻译的眼镜，那么Livis凭借36克的轻量化设计和蔡司镜片的光学优势，在1999元价位段极具竞争力——它精准解决了“戴得住”这个最朴素的核心需求，这也是很多竞品未能做到的。
但如果你期待AR导航、极致影音体验，或是小米、苹果等生态的重度用户，Livis的“偏科”会非常明显——它的灵魂一半留在了理想车厢里，脱离车生态后，功能的完整性和生态的兼容性都存在短板。
对于理想汽车而言，Livis是一次成功的“具身智能”落地尝试，进一步锁死了车主的用户粘性；而对于更广泛的非车主群体，它更像一块“敲门砖”——让我们看到了AI眼镜轻量化的可能性，也让我们清楚地知道：想要实现全人群的完美体验，理想还有很长的路要走。
本文来自微信公众号： 不客观实验室 ，作者：陆