未曾躬身于网络写作的人，难察舆论场近年暗涌的细节嬗变。表层来看，饭圈思维蔓延、观点壁垒高筑，立场先行取代理性探讨，站队攻讦成为常态。更令人唏嘘的是，单个舆论事件一旦突破圈层边界，便能轻易将当事人推向“一语封神”的虚妄或“一言致祸”的深渊，流量的放大镜下，个体命运被舆论潮汐裹挟，身不由己。
在流量即收益的共识下，多数人拼命追逐曝光度，渴求粉丝量的堆砌与圈层外的声量。但总有少数创作者反其道而行之——既渴望保有发声的窗口，又刻意与过度曝光保持距离，于喧嚣中守住一方自留地。笔者便是如此，面对各大文字平台抛来的流量橄榄枝，始终一概回绝，唯独留存公众号作为唯一发声渠道。并非故作清高，实则是在多方权衡后，认定公众号仍是当前规范性最强的平台，其传播节奏温和可控，不易陷入突发性出圈的被动境地。这也让人不禁反思：当某个话题异军突起、霸榜多日，我们更应追问的，从来不是话题本身的热度，而是其背后是否有刻意助推的力量，以及这份“持续高温”是否偏离了舆论本真。
公众号系统近期推送的身份认证通知，更像是对创作者定位的一次隐性拷问。认证分为两类：职业身份需提供执业证书、签约协议等硬性材料，涵盖导演、作家、金融分析师等领域;兴趣领域认证则相对宽松，仅需提供持续创作的内容链接，适配科普、汽车、历史等自媒体方向。这份选择对笔者而言却形同虚设——多年来笔锋横跨地产、教育、经济、地缘政治、老龄化、平台治理等十余领域，内容边界宽泛且无明确聚焦，既无法归入某一职业范畴，也难以被单一兴趣标签定义，索性放弃认证，任由内容自然流转。
这种“放任”，实则是对精准受众的主动筛选。过往经验早已证明，流量推荐带来的读者，多是缺乏沉淀的过客——他们未曾翻阅账号过往的文字积累，不少人甚至不具备完整阅读长文的能力，仅凭标题或只言片语便草率输出观点，与账号的核心价值诉求相悖。更令人困扰的是一批“投诉专业户”，多为学生或刚毕业的年轻人，一旦观点不合或未获回应，便发起疯狂投诉。反观职场人士，早已被生活与工作裹挟，无暇在网络上纠结于立场之争，这份“闲情逸致”的差异，恰是两类群体在舆论场中的鲜明分野。
一个未必严谨却直观的感受是，部分当代学生的思想文化素养，似乎较前代有所下滑。这并非否定年轻群体的整体价值，而是圈层化舆论环境带来的隐性侵蚀——算法精准投喂下，他们困在信息茧房里，被动接收同质化内容，逐渐丧失独立思考与多元认知的能力，却对自身被影响的状态毫无察觉。更值得警惕的是，这类群体虽不是社会的中坚力量，却占据着舆论场的主要声量，闲暇时间的充裕，让他们得以持续输出观点、制造话题。
与之形成反差的是，许多优秀的年轻人反而选择沉默。他们或许思辨能力出众、认知视野开阔，但碍于生活经验的匮乏，深知表达的重量，在落笔或开口前会反复斟酌，最终选择克制发声。这种沉默加剧了舆论场的失衡：官方愈发依赖网络收集民意，声量越大的群体，越容易被听见、被重视，而那些不善表达、不愿喧哗的群体——或许才是社会的大多数——其诉求反而被淹没在喧嚣中。谁是真正的多数?谁的声音更值得被倾听?这个命题，在撕裂的舆论环境中愈发凸显其重要性。
舆论场的极端化、饭圈化与撕裂感，正不断倒逼创作者调整姿态。笔者的文风变迁便是最好的注脚：七八年前，尚且能与读者娓娓谈心，文字里满是烟火气;如今却愈发追求客观与专业，长句、复杂逻辑成为常态，刻意拉高阅读门槛。这并非刻意疏离，而是一种主动筛选——用文字的深度，过滤掉浮躁的过客，留住真正愿意沉下心思考、读懂内容内核的读者。
AI技术的普及，更给未来舆论场蒙上一层迷雾。不久的将来，绝大多数人或许难以分辨眼前的文字是出自真人之手，还是AI生成。但这种分辨其实无关紧要，真正核心的，是每个人能否守住独立判断的能力，聚焦与自身息息相关的本质问题。儿时曾见父亲与友人围坐闲谈天下大事，彼时只觉热闹，长大后才明白，多数此类闲谈不过是消磨时光的娱乐，除了打发时间，毫无实质价值。若真想洞察世事、理解人类社会的运行逻辑，与其在碎片化信息中沉浮，不如沉下心多读几本书，在历史与知识的沉淀中探寻答案。
视频化传播的浪潮下，能够完整阅读长文、进行深度思考的人只会越来越少——毕竟，听惊悚故事的感官刺激，远比啃读一本厚书轻松。这种趋势，让个体愈发容易被外界观点裹挟，丧失独立认知。值得欣慰的是，今年已有多家大厂计划切断对大V的流量与资金扶持，这无疑是净化舆论环境的利好信号。若互联网大厂、车企等能将公关费用削减九成，那些依附资本的舆论乱象或将大幅减少。
须知，饭圈文化下沉至制造业，本就是互联网出身企业主动掀起的风潮，如今各家皆遭反噬，实属自食其果。当然，断了金主投喂的大V，或许会为博眼球愈发剑走偏锋，这更需要监管层面持续强化治理，守住舆论底线。于创作者而言，唯有坚守文字本心，于喧嚣中自守，于迷雾中清醒，方能在变幻莫测的舆论场中，留下有温度、有深度、有力量的文字。
本文来自微信公众号： 太阳照常升起 ，作者：慕峰