昨天收到一条留言：“这文章写得好，个人觉得只是没有提出自己的主张。” 我回了三个字：“谁问你了?” 不用费心去找这条互动，我没公开展示，反手就把对方拉黑了。
此前有朋友问我，如何保持思想的锋利度?我当时的答案很干脆：一言以蔽之，靠吵架。对方立刻反问：你都把人拉黑了，还怎么吵?答案是——有些风格的人，根本不配浪费精力去吵。
这种风格，我称之为“自来爹”。
果不其然，被拉黑后又设法找来的对方，开始了经典表演：“你是不是太敏感了?孤僻的人都这样吧?一句客观评价就破防，还随便给人贴标签。我明明先夸了你，而且特意说了‘个人觉得’，只是发表主观看法而已。这都不能接受，难道只配听无脑吹捧?我看你是想当尊者，文人就是矫情，取关了。”
行，你说完了就到此为止——哦不，没说完也得停，因为我又把你拉黑了。刚才特意把你从黑名单里捞出来，让你把“高见”说透，可不是怕你委屈，而是有些心软又糊涂的朋友，还认不清这种人的真面目。我只好借你当回活教具，让大家看个明白。对了，你没机会取关我了，是我先“清理”了你。
朋友们也别担心我人格分裂，这点小操作，比起佩索阿的多面自我，还差得远呢。而这位黑名单里的临时访客，你大概率也觉得眼熟——我们身边从来不乏这类人，不请自来，自带居高临下的优越感，对你的生活、创作指手画脚。你一旦反击，他们立刻切换成受伤天使模式，倒打一耙指责你不知感恩、容不下不同声音。
网络上的“自来爹”早已泛滥成灾，我不久前就隐晦阴阳过这种现象：我们在网上写文章，本就该轻松些，好比开一家便利店，有人进来拿瓶水、拿盒口香糖，全凭自愿。我们只需保证商品货真价实，对得起每一位愿意驻足的人。可偏偏卖苹果的时候，总有人凑上来挑刺：“你这苹果怎么不是梨子?” 话不投机，拉黑便是最干脆的了断。
但这种含蓄的吐槽，对自带“爹式装甲”的人来说，拦截率几乎是百分之百。他们听不懂弦外之音，只能把话翻译成直白的语言，再讲一遍。那位用“欲抑先扬”(加引号以示强调，瞧，我多懂你的小心思)套路我的朋友，你或许没搞懂：那篇文章从一开始就不是为了提出主张，也不需要任何主张。我的核心目标就是剖析一种现象，把来龙去脉、内在逻辑讲清楚，任务就完成了。
照着“个人觉得只是没有”这种万能碰瓷句式，这世上就没有不能被“爹”一下的人和事。不妨推演一番，看看有多荒谬：
曹雪芹先生，您的《红楼梦》写得极好，人物情感刻画入木三分，个人觉得只是没有明确主题，一会儿讲爱情，一会儿谈家族，主线全靠读者自行脑补;司马迁先生，《史记》堪称千古绝唱，为后世留存了珍贵史料，个人觉得只是不够客观，字里行间全是你的个人情绪，明显能看出偏爱与拉踩;李白先生，您的诗天马行空、想象力爆棚，个人觉得只是脱离现实，满是自我陶醉，缺乏深层思考;杜甫先生，您对民间疾苦的悲悯令人动容，个人觉得只是没分清“忧国忧民”与“个人困境”，格局稍显局限;达芬奇先生，《蒙娜丽莎》堪称传世之作，个人觉得画上胡子会更有味道。(杜尚，别凑过来，说的不是你那波操作)
在此郑重提醒各位“自来爹”：这种廉价的欲抑先扬式“个人觉得”，早就过时了。与其守着老套路碰瓷，不如找AI开发点新型“爹法”。我甚至帮你们想好了提示词：“我上次用‘这文章写得很好，个人觉得只是没有提出自己的主张’给作者留言，结果被拉黑还被示众，越想越气，想赢回来，下次该怎么说?”
问题到底出在哪?我真的把这段提示词输入AI试了试，它的分析很到位：你那句话之所以容易被拉黑，问题不在内容本身，而在暗含的评价姿态——你站在了“评审位”，而非“读者位”。作者最敏感的从不是被反驳，而是被“降维评价”：你轻飘飘下了结论，却从未说明，这是基于作品的风格选择、创作目标，还是你个人的阅读期待?这种不问缘由的指摘，换谁都会反感。
说句实在话，如果你总被人拉黑却不明所以，真的可以问问AI。至少它比我有耐心，会逐条拆解你的问题，而不是直接拉黑清净。虽然AI都默认我是“敏感”“破防”了，但我得故作镇定地澄清：昨天拉黑那人时，我心情平和得很，甚至有一丝愉悦——因为我又多了一个写作选题。
不过我倒发现一个小技巧：如果让对方误以为我“破防了”，反而对我更有利。他觉得自己赢了，大概率就不会再切换账号来纠缠攻击。
昨天我又往深处想了想：这些“自来大小爹”，到底是怎么被培养出来的?他们绝非个案，不能简单归结为性格缺陷，本质上是特定社会文化催生的产物。在我们的文化语境里，否定往往被默认为“更聪明”“更清醒”“更理性”。很多人都被这种认知异化了，要么以“爹”的姿态指责他人，要么被动承受他人的“爹味”说教，仿佛不否定就无法开口说话。
我有位朋友，现实里活泼可爱，可每次看我发朋友圈，总能找到否定的角度阴阳几句。我知道他是想拉近关系、找话题，但那种方式就是让人浑身不自在。时间久了我才明白，他的心理认知里，根本没有“与他人平等欣赏、坦然共鸣”的位置。若是直白欣赏你，他会觉得自己在谄媚、放低姿态;你对他表达认可，他也手足无措、不知如何承接。互相调侃、彼此抬杠，已经是他能适应的最友好的相处模式。想通这一点，我只剩唏嘘——有些人活得，是真的累。
这种认知偏差的形成，家庭教育和学校教育要承担很大责任。这些年，父母的打压式教育已经被广泛讨论，但学校教育的弊端，却鲜少被深入审视。今天只说一点：我们的教科书编写方式，正在批量培养“杠精”。
教材编写者往往将自己置于“俯视众生”的制高点，哪怕谈论的是孔子、屈原、苏格拉底、康德这样跨越千年的思想巨匠，也能轻飘飘抛出几句“虽然，但是”的评价。在教科书里，每一位先贤都有“局限性”，仿佛只有编写教材、使用教材的人，才是完美无缺、洞悉一切的。
这种教育模式培养出的心灵，自带一种虚妄的出厂设定：仿佛人类几千年沉淀的文明精华，都抵不过几句万能杠精句式，自己随口一句“个人觉得”，就能否定他人的心血与智慧。
如果现在还有人追着要我的“个人主张”，不好意思，这次还真有，现成的。关于如何对抗这种恶劣文化的熏染，我有两个字的“解毒剂”——读写。
这里的“读”，是大写的“读”：读书、读人、读万物、读天地。但无论读什么，核心都是进入一种专注的心流状态，是否真正读进去、读懂了，唯有自己知晓，如鱼饮水，冷暖自知。而“写”，是广义的“写”：把脑海里的思绪梳理、誊写出来，斟酌字词、调整语序，形成有结构、有韵律的输出。不管是写文章、说话、发朋友圈，甚至是和人认真吵一架，本质上都是“写”的过程——都是在梳理自我、表达自我。
若是有人还嫌弃这两个字的建议是“预制菜”，那我也无能为力了。
最后，跟我亲爱的读者说几句多余却真诚的话：我不需要任何人的“写作指导”，我的阅读早已给了我最好的滋养与指引，这是另一个值得深聊的话题。我也不需要所谓的“差评”或“好评”，我们之间，从来只有“适合”与“不适合”。就像北大课堂曾有的不成文惯例：来者不拒，去者不追。
“差评”伤不了我，“好评”也帮不了我太多。如果你读完想说点什么，就说说自己的真实感受吧——只要是发自内心的声音，我都举双手欢迎。至于那些不请自来的“自来爹”，我会替你们一一赶走，护好这片小小的阅读与创作天地。
本文来自微信公众号：西坡原创，作者：西坡