当小米17 Ultra徕卡版带着徕卡标志性的红标(可乐标)亮相时，整个数码圈都意识到这是一次里程碑式的合作——这是徕卡首次在合作产品上完整授权这一象征顶级影像血统的标识。但很少有人预料到，这场被小米寄予厚望的“深度绑定”，最终会因一个核心创新部件陷入舆论漩涡。
关于徕卡红标的授权，一直有个不成文的行业潜规则：徕卡对自己的“标志资产”极为吝啬。此前与夏普合作的Leitz Phone虽也用上了可乐标，但代价是夏普自身logo完全隐去，本质是徕卡主导的“贴牌产品”。而小米17 Ultra的特殊之处在于，机身背面同时印着徕卡红标与小米logo，这种“双标共存”的待遇，即便是当年深度合作的华为也未曾享有。
业界普遍猜测，这份“特殊待遇”背后，是小米耗费巨额资金、投入大量研发精力换来的深度合作资格。而小米在发布会上重点造势的“大师变焦环”，正是这场合作的核心成果之一。小米试图通过这个机械结构，为手机影像带来媲美专业相机的操作体验——在后置摄像头模组的凸起边缘，设计可滚动的环形机械结构，直接控制变焦、曝光补偿、白平衡等核心参数，让操作从“触控点按”回归“机械质感”。
发布会上，卢伟冰对大师变焦环的介绍极尽溢美之词，将其塑造成年度旗舰的“灵魂卖点”。但他或许没料到，手机上市仅一周，这个“灵魂卖点”就成了舆论攻击的焦点。#小米17 Ultra变焦环松动# 的词条毫无征兆地冲上社交平台热搜，成为小米最不愿看到的“负面标签”。
最先揭露问题的是一批硬核数码博主。按照官方预设的使用场景，拧动变焦环、感受参数随机械转动变化的过程，本该是核心乐趣。但实际上手后，博主们发现现实与宣传相去甚远：变焦环的阻尼感极其微弱，转动时存在明显的活动间隙(行业俗称“矿量”)，用手指轻轻拨动就能感受到晃动。更有博主反馈，部分机型只要触碰变焦环，就会发出“咔咔”“嘎吱”的异响。
|图源：微博@劳 6 是我
对于一款起步价8000元的顶级旗舰而言，这样的质感缺陷显然难以被接受。更严重的是，问题已从“质感瑕疵”升级为“体验事故”：有博主测试发现，拍摄视频时拧动或触碰变焦环，不仅可能误触改变焦距、曝光等参数，还会将异响录入视频;此外，变焦环绑定的“触碰开机”“转动震动反馈”功能，在单手竖握手机时极易误触发——不经意的触碰就会弹出相机，或突然出现震动反馈，严重影响日常使用。
|图源：微博@TODO普拉斯
最初，有观点认为问题可能出在量产批次上，推测是零售版品控不及展示机。但早在首批用户收货前两天，就有博主将自己购买的零售机与线下展厅展示机对比，发现部分展示机的变焦环确实稍紧，但随着首批产品大规模发货，越来越多用户证实：展厅展示机同样存在松动问题。唯一的细微差异，是黑色版本的变焦环略紧于白色版本，这种“玄学差异”更让用户质疑品控的稳定性。截至争议发酵，已有不少用户因该问题申请售后换机甚至直接退货。
在舆情持续发酵5天后，小米官方于12月30日通过“答网友问”作出回应，却将问题轻描淡写为“预留活动空间导致的略有位移和轻微声音”。这份简短且缺乏诚意的回应，不仅未能平息质疑，反而让用户的不满情绪进一步升级——显然，用户无法接受用“预留空间”来解释一款高端旗舰的核心部件缺陷。
事实上，变焦环松动的谜底，早已藏在其设计逻辑与制造工艺中。根据小米官方披露，大师变焦环采用“精密机械传动结构”，以一体不锈钢材质搭配20枚高强度滚珠支撑。从机械原理来看，任何可旋转的物理部件，相比无机械移动的设计，在制造、装配和使用过程中都更容易出现松动、阻尼不均等问题。小米为保证部件灵活转动、避免跌落时卡死，确实需要预留一定活动空间，但这并非问题的核心。
真正的关键，是小米未能解决的“制造离散性”问题。核心变量来自CNC加工的“瞬时状态依赖”：金属外环的内径、同轴度等关键尺寸，对机床热稳定性要求极高，机床连续运行后的温升、刀具磨损的周期性变化，都会导致零件尺寸出现微米级波动;而装配环节的温度一致性同样关键，金属件与塑料件在不同温度下组合，残余应力释放会引发微幅形变。这些静态检测中合格的零件，在动态装配后会出现“有的紧、有的松”的玄学差异，最终通过公差叠加，体现在消费者手中的产品上。
更雪上加霜的是阻尼方案的选择。小米为降低新手操作门槛、保证单手操作顺滑，采用了“轻阻尼”设计，而非专业相机镜头的“油润重阻尼”。这种设计虽降低了操作难度，却无法“抵消”结构间隙带来的空行程感，让松动问题被进一步放大，成为用户一眼就能感知的缺陷。说到底，这次“松动门”并非零件脱落等严重质量问题，而是小米在极度紧凑的手机空间内，平衡顺滑度、耐久性与量产良率时，留下的工程遗憾。
这场争议，也让整个数码圈重新审视一个核心问题：什么样的创新，才是真正有价值的创新?小米17 Ultra的困境，恰恰戳中了当前科技行业的创新迷思。
舆论口碑与销量数据，似乎都无法成为判断创新价值的标准。今年10月小米17 Pro推出“背屏”设计时，网络上满是“为差异化而差异化”的嘲讽，但这款不被看好的产品，两个月内销量接近300万台，成为年度爆款;反观iPhone 16系列，全球销量突破千万台，但新增的“拍照按键”却被用户吐槽为“最鸡肋设计”，第三方配件商甚至推出专门的“堵键壳”，将其当作无用的“盲肠”切除。
销量好的可能是“烂设计”，口碑差的可能是“真需求”——这种吊诡的现象，让传统的创新判断标准失效。或许，当前数码市场最诚实的创新金标准，是“友商是否跟进”。今年以来，苹果的拍照按键被众多安卓厂商跟风采用;华为引领的三折叠形态，已被三星跟进推出产品;曾被吐槽不实用的“胖折叠”，也成为苹果、三星下一代折叠屏的跟进方向。
这些创新之所以能让友商趋之若鹜，核心在于它们触及了底层逻辑：试图定义下一代产品的交互方式或形态。这种创新的价值，远不止短期销量或口碑提升，而是对行业定义权的争夺——这恰恰是小米手机目前最欠缺的，却是小米汽车已经掌握的能力。
小米SU7发布时，防晒天幕、原厂螺丝孔手机支架、超大前备箱等设计，最初被传统车企轻视，最终却成为其月销突破2.5万的关键推手。2025年，这些设计几乎成为国产新能源新车的标配，彰显了其创新穿透力。反观小米手机，让17 Pro大卖的背屏设计，至今没有友商跟进;而大师变焦环经过“松动门”的舆论打击，前途更显未卜。
小米17 Ultra的“松动门”，本质上不是一个简单的品控问题，而是其创新战略的一次试错。对于小米而言，真正的挑战不是换来徕卡红标的授权，也不是打造一个吸引眼球的机械结构，而是找到能像小米汽车那样，具有行业穿透力、让友商争相“抄作业”的创新方向——这才是小米手机突破当前困局的核心答案。
本文来自微信公众号：蓝字计划，作者：Hayward