绍兴鲁迅纪念馆外墙上，那张鲁迅抽烟的经典画像挂了多年，是知名打卡点。近来却因游客特意来 “点烟致敬”，被人举报了。
举报人理由挺具体：鲁迅抽烟本是书房里的私人行为，现在挂在该禁烟的公共外墙，还引得人群聚集点烟，危害他人健康;公众人物抽烟的形象也会误导青少年，得换成右手握拳伏案的 “正能量” 图才行。
但这话实在经不起推敲。
其一，鲁迅抽烟是事实。不是景区为博眼球虚构的场景，而是他真实的生活片段 —— 哪怕天塌下来，烟也戒不掉。这是历史的一部分，为啥非要改写?
其二，人群聚集抽烟，怪不到画头上。景区是公共空间，本就禁烟、禁明火。有人在这儿公然点烟拍照，不合规定是明摆着的。要解决，该投诉抽烟的人，该让景区加强管理，而非把账算到墙上的画身上。这是典型的归因错误，总不能说，是鲁迅给他们点的烟吧?
其三，教育青少年，不是画的责任。要是学校黑板报上画小孩抽烟，家长投诉肯定有人支持，毕竟环境和人物都不合适。但这是鲁迅纪念馆，是所有年龄层都能来的公共空间，核心是如何更好地呈现鲁迅形象，让游客觉得亲切舒服，而非专门盯着 “如何教育青少年”。家长真想教孩子别抽烟，不如讲讲鲁迅咳血、死于肺病，晚年想戒烟却因压力太大戒不掉的生平 —— 这可比让景区下架画像管用多了。
可想而知，这位举报人被骂惨了。大家早厌倦了这种没道理的投诉。
过去，不少动画就遭过这罪。每年春节档的《熊出没》，被说光头强总用武器;奥特曼打小怪兽，也成了 “持械斗殴、滥用暴力”。
在这些家长眼里，孩子打架、骂人、不学习，都是学了动画角色。
游戏更是重灾区。特效里的血得改成红色以外的颜色，怕 “血腥”;
角色跑步的喘息声，能被当成 “不雅音效”“性暗示” 要求整改;
涉及真实历史人物的游戏，动辄被扣上 “误导历史” 的帽子，仿佛孩子一点分辨力没有，只会把游戏当正史。
有些电影也没逃过。正在上映的《南京照相馆》就被围攻，家长说它 “血腥暴力”，“少儿不宜”。
看多了会发现，很多家长太以自家孩子为中心，仿佛世界都该围着孩子转，动辄举报这个、投诉那个。在他们描述里，孩子就得养在温室里，外面的一切都可能教坏孩子。但这本质是责任转嫁 —— 自己管不住孩子，就爱甩锅、上纲上线，把游戏、动漫、广告都当成孩子不成材的借口，还想让全社会帮着养出 “成功小孩”。
可要是全社会做任何事都得先考虑未成年人的感受，世界该乱成什么样?四大名著都不能看了：水浒、三国、西游是血腥暴力，红楼是宣扬早恋。红色电影也看不了，新拍的几部战争场面血肉模糊，多 “吓人”。涉及性、战争、打斗的作品全得下架，干脆一起看《天线宝宝》?这显然不可能。
某样东西不适合 12 岁以下孩子看，该做的是想办法让 12 岁以下孩子看不到，而非让全社会都看不了。家长想把孩子放首位的心情能理解，但不能逼全社会为这份心情买单 —— 世界本就不是围着孩子转的。我们也不能把世界变成巨大的儿童乐园，那成年人该怎么自处?
更何况，一味屏蔽内容，给孩子造个单一温室，他们只会更没判断力、辨别力，只会听别人的，不会思考、不敢质疑 —— 这又谈何 “成功”?
争议还没完。有人扒出，举报人嘴上谈 “禁烟”，心里可能藏着 “生意”。
她的社媒主页显示，一边呼吁禁烟，一边却支持 “尼古丁袋”。这东西被电子烟销售商吹成 “不含烟草”，放唇间就能让尼古丁通过口腔黏膜吸收，不用吸烟雾，能避二手烟，还适合禁烟场所用，像个 “安全的烟草替代品”。
但这全是谎言。烟草让人上瘾，根本不是因为 “烟草” 本身，而是里面的尼古丁。尼古丁从来不是无害物，是真能影响健康的元凶：摄入过量会呕吐、心跳加速、血压升高，甚至昏迷、死亡;还可能增加心脏病风险，伤害发育中的大脑，危害胎儿，提高患癌几率，且极具成瘾性。在官方《危险化学品分类信息表》里，它的备注是 “剧毒”。
直接吸食尼古丁袋，比抽烟草危害更大，对健康破坏更严重 —— 相当于花更多钱，用更毒的东西。
于是有人揣测：现在禁烟矛盾这么多，动不动就投诉举报，难道都是阴谋?潜台词是，禁烟不是真禁烟，只是为了带货做生意。
但我觉得还是得就事论事。不能因为一个支持禁烟的人可能有问题，就给所有反对公共场合抽烟的人扣帽子。毕竟太多人早被二手烟坑惨了：去饭店吃饭、在办公楼上班、甚至在马路上走，都可能被四面八方的烟味熏得头疼。提醒一句 “公共场合不能抽烟”，对方还可能不以为然：“凭什么管我?”
禁烟问题肯定不能一刀切。鲁迅在墙上 “点烟”，没问题;普通人在自己家抽烟，也没问题。没必要把鲁迅从墙上撕下来，更没人会闯进别人家里掐烟。
该治理的，始终是那些在公共场合吞云吐雾、无视规则、漠视他人健康的人。别再拿鲁迅当借口了 —— 毕竟鲁迅自己也知道，吸烟确实有害健康啊。
