2025年11月27日凌晨的香港大埔，火光与夜色交织，多架无人机在火场上空盘旋，划出一道道微弱的光亮。财联社记者在现场获悉，这些由消防处及警方调度的无人机，仅承担着火场侦察与辅助照明的基础任务。在数百米高空、外立面结构复杂的火灾面前，传统地面消防设备早已显现触达盲区，本应成为“高空灭火奇兵”的消防无人机，却在此次实战中暴露了核心能力的“缺位”困境，也让行业正视一个现实：这项被寄予厚望的技术，距离大规模实战应用仍有漫长的探索之路。
火灾现场无人机在照明，图片来源：财联社记者/摄
资本市场的反应与行业现状形成了微妙呼应。财联社记者走访多家涉足消防无人机业务的上市公司发现，该领域目前仍处于“叫好不叫座”的尴尬阶段，业务占比微乎其微，尚未成为企业的业绩支柱。
海伦哲(300201.SZ)证券部工作人员透露，公司第一代高空无人机灭火消防车推向市场后，截至目前仅实现三台销量，刚刚推出的第二代产品也尚未形成规模效应，该业务在公司整体营收中占比“极小”，专用车辆仍是其核心主业。无独有偶，辰安科技(300902.SZ)全资子公司科大立安虽布局了建筑外立面灭火无人机业务，但证券部人士坦言该业务当前贡献“十分有限”。其业务模式以采购大疆等厂商无人机平台为基础，搭载自研探测模型及灭火设备，客户集中于专业消防机构和部分企业园区，个人端需求几乎为零。对于当日公司股价的波动，该人士直言：“不少关注或许源于香港火灾这一消息的带动。”
更多企业仍停留在研发探索阶段。青鸟消防(002960.SZ)证券部人士表示，公司脉冲水炮虽可适配消防无人机，但相关业务尚未形成稳定收益，“仅作为一个研发方向推进”。更值得注意的是，由于技术局限性，青鸟消防已将研发重心转向机器狗等地面灭火设备。国安达(300902.SZ)则通过控股子公司科卫泰切入该领域，但其主要产品仍在研发中，对上市公司收入暂无实质影响。
企业的谨慎态度，根源在于消防无人机尤其是高层灭火领域面临的多重技术桎梏。目前行业主流的“带水灭火”和“灭火弹投射”两大技术路径，均存在难以突破的物理局限。联合飞机集团副总裁孙立业解释，城市场景中消防资源充足，“带水灭火”效果更优，而森林等户外场景则更适合采用灭火弹方式，但两种路径在高层大火面前都显得力不从心。
清疆智能一位销售经理坦言，其代理的大疆消防无人机采用灭火弹投射方式，单台售价30—40万元，虽为中小型企业主流选择，但小型机携带的灭火弹数量和灭火剂量有限，面对香港大埔这类较大火情时，无异于杯水车薪。“带水灭火”的瓶颈则更为突出，现有无人机喷嘴水量偏小，难以对大火形成有效压制。青鸟消防证券部人士进一步拆解了其中的技术矛盾：小型无人机难以克服高压水流产生的反作用力，大型无人机携带水管升空时，又会受水管重量和空中气流影响，飞行高度与稳定性均无法保障。
极端环境的干扰更是雪上加霜。成都市天府新区未来低空经济创新中心理事长罗军指出，高层建筑火灾现场往往伴随复杂湍流和强风场，对无人机抗风等级和飞行稳定性提出极高要求，功率不足的无人机在强风与热气流干扰下，根本无法保持稳定姿态完成精准作业。
尽管挑战重重，行业内也出现了技术突破的曙光。孙立业介绍，联合飞机的TD550消防无人直升机在行业内处于领先地位，相较于电池驱动无人机，这款无人直升机载重量更大、航程更长、抗风性能更优，能够较好地实现“带水上楼”，目前已被安徽及四川消防部门采用。但高端技术背后是高昂的成本，与中小型消防无人机几十万元的定价相比，TD550消防无人直升机单价高达数百万元，大幅限制了其普及速度。
在罗军看来，消防无人机的实战落地，绝非单纯的硬件技术突破就能实现，更核心的是体系建设的完善。当前行业普遍缺乏明确的空域管理细则和协同指挥体系，这成为制约其大规模应用的关键瓶颈。他强调，消防无人机目前仍处于起步阶段，未来需重点攻克四大核心问题：消防无人机驾驶技术专业培训、无人机群协同指挥标准体系、大功率消防无人机技术标准、消防泡沫或灭火弹与无人机的协同适配。
“要解决水量和功率的问题，未来必须依靠大规模无人机集群协同作战。”罗军提出，单机作战无法应对大型火灾，需组织10架甚至20架无人机形成编队，实施“饱和式”投弹或喷淋。孙立业也呼吁行业给予这一全新领域更多关注与包容：“消防无人机承载着提升救援效率、降低人员伤亡的重要使命，行业需要更多创新与尝试，才能推动其从实验室走向实战现场。”
本文来自微信公众号：财联社