新能源车企超长贷内卷

收录于 车与出行 持续更新中
  新能源汽车行业的内卷从未停歇,当直接降价触碰监管红线与利润底线,一场以金融手段为载体的新型竞争已悄然拉开帷幕。特斯拉率先将美国市场的金融玩法引入国内,在五年免息基

  新能源汽车行业的内卷从未停歇,当直接降价触碰监管红线与利润底线,一场以金融手段为载体的新型竞争已悄然拉开帷幕。特斯拉率先将美国市场的金融玩法引入国内,在五年免息基础上加码七年低息政策,以“低月供”为诱饵降低购车门槛,迅速掀起行业跟风潮。小米、理想、小鹏、东风奕派等品牌纷纷跟进推出六至七年低息方案,1月25日岚图汽车的加入,更让这场超长贷竞赛进入白热化阶段。但看似友好的金融方案背后,是车企、消费者与金融机构三方的利益博弈,藏着不为人知的成本陷阱与潜在风险。

  “一天一杯咖啡钱”的宣传话术,很容易让消费者陷入低成本购车的认知误区。实则长期贷款的利息成本,早已在漫长周期中悄然累积。以特斯拉Model 3后轮驱动版为例,官方指导价23.19万元,在7.99万元首付相同的前提下,五年免息方案月供2533元,总支出与车价持平;而七年低息方案虽月供降至1918元,看似每月减轻615元压力,但以0.98%年化利率计算,七年总利息高达9474元,相当于多支付近7%的购车成本。这还只是行业内的“低利率水平”,部分品牌的七年低息方案年化利率实则达3.22%,逼近房贷利率,所谓“低息”不过是相对传统车贷的营销话术。

  更隐蔽的风险藏在金融合作模式与合同条款之中。多数车企的低息方案并非与银行直接合作,而是联合第三方金融机构推进,部分看似车贷的产品本质上是融资租赁——消费者前期仅拥有车辆使用权,所有权归属金融机构,本质等同于“以租代购”的抵押贷款模式,一旦逾期还款,车辆可能被直接收回。此前曾风靡终端门店的“五年贷款两年免息”方案,更因隐藏条款引发诸多纠纷:经销商承诺通过返利补贴前两年利息,且允许两年后提前还款,但消费者实际操作时才发现,银行会按剩余金额收取3%的违约金,即便部分支行可减免,综合成本仍高于全款购车,最终陷入“提前结清亏利息、按期还款扛成本”的两难境地。该模式因存在违规风险,已于2025年6月被多地银行叫停,也印证了这类金融玩法的合规隐患。

  超长贷的核心风险,还源于新能源汽车极低的长期保值率与行业快速迭代的特性。中国汽车流通协会数据显示,新能源汽车五年期平均残值率仅40%,远低于燃油车的55%;若拉长至七年,新能源汽车残值率不足20%,燃油车则维持在45%左右。仍以特斯拉Model 3为例,五年后车辆残值约15.07万元,此时剩余贷款仅4.6万元,即便提前结清,扣除贷款后的残值也仅10.47万元,消费者需承担资产缩水的隐性损失;而七年期贷款结清时,车辆残值大概率不足4.6万元,早已低于剩余贷款金额,形成“车不值钱仍要还贷”的尴尬局面。

  新能源行业的快速迭代进一步放大了这种风险。电池技术与辅助驾驶技术的更新周期不断压缩,动力电池新国标的推进更让2024年前生产的车型面临电池不合规、残值暴跌的困境。在行业标准快速迭代、技术持续突破的背景下,五年后的新能源汽车保值率能否维持当前40%的水平,仍是未知数,七年期贷款相当于将消费者与车辆的绑定周期拉长至行业波动最剧烈的阶段,风险被进一步放大。而金融机构早已通过设定利率,将这份风险转移给了贷款人,看似低息的背后,实则是风险定价后的成本转嫁。

  当然,七年长贷并非全是弊端,其存在的合理性源于对特定需求的适配与行业发展的推动。对年轻家庭而言,将车贷支出控制在家庭收入的30%以内是安全线,超长贷通过分摊成本,有效降低了单月还款压力,缓解了短期经济风险。对有投资能力的消费者而言,若能通过资金周转获得高于车贷利息的收益,长期贷款反而能实现资金的杠杆效应。从行业层面看,超长贷方案显著带动了终端销量,同时拉长了用户用车周期,增强了品牌粘性——车企可借助长期服务周期,在软件订阅、充电网络、售后保养等后市场板块挖掘持续收益。

  特斯拉的布局已印证了这一逻辑,其在美国市场推行FSD订阅服务,甚至取消一次性买断选项,本质上就是依托长期用户粘性构建持续营收体系。而超长贷模式的普及,更标志着新能源汽车行业从增量市场向存量市场过渡,换车周期拉长倒逼车企摒弃“重销售、轻服务”的短期思维,转而重视产品竞争力与长期保值率,推动行业从价格竞争向价值竞争升级。同时,这种模式也可能重塑新能源汽车的残值定价体系,让市场在评估车辆价值时,不得不将剩余贷款金额、车辆技术迭代程度等因素纳入考量,形成新的行业估值逻辑。

  拨开金融话术的迷雾,车企密集推出超长贷的核心逻辑,仍是一场规避直接价格战的“变相内卷”。在监管对低价竞争的约束下,车企将一次性降价转化为长期、隐蔽的利息补贴,本质上还是价格竞争的延伸,只是将博弈周期从购车瞬间拉长至七年。特斯拉的底气源于其高于行业平均的保值率,能够对冲长期贷款的风险;而跟风的国产品牌,若想在这场竞赛中立足,核心仍需攻克保值率难题,将“卖车”转变为“长期服务”的起点,构建从车辆销售到后市场盈利的完整生态。对消费者而言,面对五花八门的金融方案,唯有穿透月供、利率的表象,厘清合同条款与所有权归属,才能在这场双向风险博弈中守住自身权益。

 

  本文来自微信公众号:BusinessCars,作者:袁英杰

推荐车与出行

苏公网安备 11011xxxxx号 苏ICP备2025192616号-1