一、反击序幕：三天三 “反”，剑指美国芯片领域
9 月的第二周，中国在芯片领域的反击动作密集落地，每一项举措都精准针对美国相关产业与政策，释放出明确的战略信号。
（一）9 月 13 日：双线立案，直击美国芯片贸易与政策不公
- 反倾销立案：瞄准美国成熟制程模拟芯片
中国商务部正式对原产于美国的模拟芯片发起反倾销立案调查。此次调查的导火索，是 7 月 23 日江苏省半导体行业协会代表国内产业提交的申请 —— 美国企业长期以低价倾销成熟制程模拟芯片，挤压中国本土企业生存空间。被调查产品聚焦 40nm 及以上工艺的通用接口芯片与栅极驱动芯片，这类芯片广泛应用于汽车电子领域，是汽车各系统信号传输、设备驱动的核心组件，国内企业已具备生产能力，却长期受制于美国企业的低价冲击。 - 反歧视立案：回应美国芯片出口限制的不公平性
同日，商务部同步对美国对华集成电路领域相关措施发起反歧视立案调查。长期以来，美国对中国实施 “双重标准”：在高制程芯片上层层设限，禁止先进产品对华出口；在低制程、成熟制程芯片上则通过低价倾销抢占市场，这种 “限制高端 + 倾销低端” 的行为，严重违背贸易公平原则，反歧视调查正是对这一不公现象的直接纠正。
（二）9 月 15 日：反垄断加码，锁定英伟达垄断行为
中国市场监督管理总局发布通告，明确判定英伟达违反《反垄断法》，并启动进一步调查。这一举措并非突发，而是对 2024 年 12 月立案调查的后续推进，核心指向英伟达 2019 年收购迈络思（Mellanox）一案中存在的违规行为，以及其在对华芯片供应中的不公平操作。
二、导火索与深层动因：美国步步紧逼下的必然反击
中国此次集中反击，并非偶然，而是对美国长期施压的 “累积性回应”，既有近期事件的直接触发，也有中长期战略博弈的考量。
（一）直接导火索：9 月 12 日美国再扩 “实体清单”
9 月 12 日，美国商务部工业与安全局发布最新出口管制规定，将 32 家实体列入 “实体清单”，其中 23 家位于中国，且多家涉及芯片设计、制造等核心业务。这是美国自 2018 年以来多次扩大对华芯片实体限制的延续，进一步压缩中国芯片企业的供应链空间，成为中国此次反击的 “直接引爆点”。（二）战略动因：为中美经贸会谈增加博弈筹码
在三 “反” 举措落地前夕，中美计划在西班牙举行第四轮经贸会谈。此前，美国在芯片领域的限制措施始终是会谈中的核心分歧点，但中方长期缺乏有效的反制手段。此次通过反倾销、反歧视、反垄断调查，中方掌握了更多谈判主动权，形成 “边打边谈，以打促谈，以打促和” 的博弈格局，推动会谈向更公平、更有利于中国产业发展的方向推进。
三、焦点博弈：英伟达为何成为反垄断调查核心？
英伟达作为全球 GPU 领域的 “龙头企业”，此次被判定违反《反垄断法》，背后涉及一场持续 5 年的收购遗留问题，以及其在对华芯片供应中的 “差异化对待”。
（一）旧案重提：2019 年收购案埋下的垄断隐患
2019 年 3 月，英伟达以 69 亿美元收购以色列企业迈络思（Mellanox），后者是全球高速网络互联设备领域的核心玩家，在数据中心、高性能计算领域占据重要地位。当时，两家企业的市场份额已具备显著垄断优势：- 英伟达在全球 GPU 加速器市场份额达 90%-95%，中国市场更是高达 95%-100%；
- 迈络思在专用网络互联设备全球市场份额 55%-60%，中国市场 80%-85%；在高速以太网适配器全球市场份额 60%-65%，中国市场 65%-70%，均排名全球第一。
（二）对华供应 “阉割版” 芯片：垄断地位下的歧视性操作
美国对中国实施先进 GPU 出口限制后，英伟达虽获得美国政府审批，可对华销售 H20 芯片，但这款芯片是典型的 “性能阉割版”：以 FP16 算力为例，H20 仅为其高端产品 H200 的 1/6；带宽更是只有 H200 的 1/5，完全无法满足中国在 AI、高性能计算等领域的正常需求。这种 “区别对待”，正是对市场监管总局 “公平供应” 要求的直接违背，也成为反垄断调查的关键依据。此外，早在 7 月，中国国家互联网信息办公室就曾因 H20 芯片存在漏洞后门安全风险约谈英伟达，
（三）英伟达的 “双重绑定”：与美国政府的利益纠葛
英伟达在对华芯片供应中，还与美国政府形成了特殊的 “利益绑定”。为获得 H20 芯片对华销售许可，英伟达自愿将该芯片对华销售额的 15% 上交美国政府，实质相当于缴纳 “出口税”。这种 “利益输送” 让英伟达与美国政府的关系愈发紧密 —— 特朗普多次公开称赞英伟达及其 CEO 黄仁勋为 “科技领域领导者”，9 月黄仁勋还将随特朗普访英并参与英国国宴，进一步强化双方合作关系。这种深度绑定，也让英伟达成为中美芯片博弈的 “焦点靶心”：中国对英伟达的反垄断调查，不仅是针对企业垄断行为的监管，更是对美国政府通过企业干预芯片贸易的间接回应。市场对此反应迅速，9 月 15 日英伟达美股开盘一度跌 1.5%，虽后续跌幅收窄，但投资者对其在华经营风险的担忧已明显升温。
四、反倾销调查：美国模拟芯片的 “倾销困境” 与中国企业的机遇
在三 “反” 举措中，针对美国模拟芯片的反倾销调查，直接击中美国成熟制程芯片产业的 “要害”，也为中国本土模拟芯片企业带来发展机遇。
（一）倾销实锤：340% 倾销幅度与中国产业的 “生存危机”
根据江苏省半导体行业协会提交的申请书，美国四大模拟芯片企业 —— 德州仪器、ADI、博通、安森美，在对华销售相关模拟芯片时，存在明显的低价倾销行为：- 销量端：四家企业对华相关产品累计增长 37%，快速抢占中国市场；
- 价格端：进口价格累计下降 52%，以远低于正常市场价格的水平冲击中国本土产业；
- 损害端：国内模拟芯片企业被迫压低售价、牺牲利润，2023 年以来长期处于大幅亏损状态，开工率不足，毛利率持续走低，产业发展陷入 “低价竞争陷阱”。
（二）市场反应：中美企业 “冰火两重天”
反倾销调查消息发布后，中美相关企业的股价表现呈现鲜明对比：- 中国本土企业：股价全线飘红
9 月 15 日，中国模拟芯片上市公司迎来 “狂欢”，圣邦股份、纳芯微、上海贝岭等核心企业直接涨停，思瑞浦、赛微微电等涨幅超 7%，市场对本土企业替代美国产品的预期显著提升。这一反应背后，是中国模拟芯片产业已具备一定技术实力，在 40nm 及以上成熟制程领域能够实现 “国产替代”，反倾销调查将为本土企业打开更大市场空间。
德州仪器的CAN收发器
- 美国企业：股价承压下跌
美股市场上，美国模拟芯片龙头企业普遍受挫。德州仪器 9 月 15 日开盘大跌超 3%，截至当日发稿仍未回升；安森美、博通开盘跌 1% 左右，虽博通后续因其他业务利好回升，但市场对美国模拟芯片企业在华营收的担忧已实质性传导。数据显示，德州仪器、ADI、博通、安森美四家企业在华年收入合计超百亿美元，中国市场是其重要营收来源，反倾销调查若最终判定成立，将对这些企业的业绩造成重大打击，进而向美国政府施压。
五、反歧视调查：纠正贸易不公的 “终极武器”
如果说反倾销、反垄断是针对 “企业行为” 的监管，那么对美国对华集成电路领域相关措施的反歧视调查，则是直接针对 “政府政策” 的纠偏，直指美国芯片贸易政策的 “双重标准”。美国在芯片贸易中对中国的 “歧视性操作” 由来已久：一方面，以 “国家安全” 为由，禁止向中国出口 7nm 及以下高制程芯片、先进芯片制造设备等，试图切断中国高端芯片供应链；另一方面，却放任美国企业向中国低价倾销 40nm 及以上成熟制程芯片，通过 “低端垄断” 阻碍中国本土成熟制程产业升级。这种 “限制高端 + 倾销低端” 的组合拳，本质上是贸易保护主义下的不公平竞争，严重违背 WTO 贸易公平原则。
反歧视调查若最终成立，中国可依法对美国相关产品采取加征关税、限制进出口等措施，通过 “以彼之道还施彼身” 的方式，纠正贸易中的不公平现象，为中国芯片产业创造更公平的国际竞争环境。
六、博弈本质：“武器化” 调查背后的中美经贸谈判筹码
无论是针对英伟达的反垄断调查，还是对美国模拟芯片的反倾销调查、对美国政策的反歧视调查，本质上都是中美经贸博弈中的 “可调节武器”—— 需要时 “出鞘亮剑”，形成压力；谈判达成共识后，也可能根据实际情况调整推进节奏。中美在西班牙的第四轮经贸会谈，是这些调查措施的重要 “博弈背景”。中国通过三 “反” 举措，向美国传递出 “不接受单方面限制” 的明确态度，迫使美国在会谈中正视中国在芯片领域的合理诉求，为后续经贸合作争取更有利的条件。一旦会谈达成相关共识，这些调查是否继续推进、如何推进，都将成为中美博弈的 “弹性空间”。
七、终极反制：自研自制与利益共同体构建
短期来看，反倾销、反歧视、反垄断是应对美国芯片限制的有效手段，但从长期战略视角出发，中国芯片产业的 “终极反制之道”，在于构建 “自主可控 + 利益绑定” 的双重屏障。
（一）自研自制：突破限制的核心底气
特朗普在放行英伟达 H20 芯片对华销售时曾坦言：“中国、华为已经拥有了类似芯片”。这一表述从侧面印证，中国在芯片自主研发领域已取得实质性突破 —— 无论是华为海思在高端芯片设计上的进展，还是国内芯片制造企业在成熟制程、先进制程上的逐步突破，都在削弱美国 “芯片限制” 的威慑力。只有持续提升自研自制能力，实现从芯片设计、制造到封装测试的全产业链自主可控，才能从根本上摆脱对外部供应链的依赖，掌握芯片产业发展的主动权。（二）利益共同体：绑定全球产业链伙伴
除了自主研发，构建全球芯片产业 “利益共同体” 同样重要。中国是全球最大的芯片消费市场，无论是美国、欧洲还是日韩的芯片企业，都离不开中国市场的支撑。通过与全球芯片企业建立长期稳定的合作关系，形成 “一荣俱荣，一损俱损” 的利益绑定，可有效降低美国单边限制对中国供应链的冲击。例如，中国对美国模拟芯片的反倾销调查，不仅是为本土企业争取空间，也是向全球芯片企业传递 “公平合作” 的信号，吸引更多企业参与中国芯片产业生态建设。从三 “反” 出击到终极反制，中国在芯片战中的反击逻辑愈发清晰：短期以调查措施为筹码，争取经贸谈判主动权；长期以自主研发为核心，构建自主可控的产业生态。这场博弈既是对中国芯片产业实力的考验，也是推动全球芯片产业格局重构的重要契机。