德国国际政治与安全事务研究所（SWP）2025年11月的报告一针见血：欧洲网络安全生态已被美国深度绑定，从杀毒软件、防火墙到终端检测响应（EDR）、安全信息与事件管理（SIEM）系统，博通、微软等美企几乎垄断了核心供给。这种依赖绝非市场选择的自然结果，而是一场持续二十年、精心策划的“产业收割”。杀毒软件作为网络安全的基础屏障，其从“欧美并立”到“美国独霸”的变迁，正是欧洲技术主权流失的缩影。
初代格局：技术与商业的双线分野
上世纪80年代，个人计算机革命催生了病毒传播的土壤，也点燃了反病毒产业的萌芽。软盘交换带来的病毒扩散，推动恶意代码从简单的引导区病毒、文件型病毒，快速迭代出加密、多态、隐形等复杂技术，倒逼反病毒技术同步升级。此时的全球市场，形成了欧美双峰并峙的格局，却埋下了差异化竞争的伏笔。美国企业以商业化能力抢占先机：赛门铁克1989年收购彼得·诺顿计算公司后，于1991年推出诺顿反病毒软件，凭借硬件厂商预装合作迅速渗透消费市场，1992年全球用户突破500万，实现规模化商业落地；迈克菲则以“免费个人版引流、企业版付费变现”的模式，快速占领市场，90年代初全球市占率达20%-30%，奠定行业主导地位。
欧洲厂商则深耕技术研发，呈现“遍地开花”的态势。1987年，英国Sophos（守护士）启动反病毒业务，捷克斯洛伐克NOD32首款产品问世；1988年，英国所罗门公司、捷克Avast、德国小红伞（Avira）相继成立，其中所罗门凭借严谨的算法和出色的未知病毒检测率，成为欧洲反病毒产业的标杆。此后，德国G Data、西班牙熊猫安全、荷兰AVG、芬兰F-Secure等厂商陆续崛起，罗马尼亚比特梵德更以“高检测精度+快速响应”打破美国厂商垄断，俄罗斯卡巴斯基、“大蜘蛛”（Dr.Web）也凭借技术优势跻身全球前列，形成了多元竞争的产业生态。彼时，VIRUS-L邮件列表成为全球技术先驱的交流平台，尤金·卡巴斯基、艾伦·所罗门等学者秉持“科技无国界”理念，推动技术共享，勾勒出产业繁荣的初景。
资本破局：从技术争端到产业吞并
90年代中期，互联网的普及让病毒传播从本地转向网络，蠕虫、木马借助邮件、系统漏洞快速蔓延，CIH、Melissa等病毒造成全球性破坏，反病毒产业的战略价值日益凸显。美国金融资本敏锐捕捉到机遇，将目光投向了技术雄厚却资本薄弱的欧洲厂商，而迈克菲与所罗门的争端，成为美系资本介入的突破口。两家企业的对抗堪称“技术理想与资本逻辑”的碰撞：迈克菲张扬激进，擅长捆绑销售与市场炒作，却因误报率过高遭诟病；所罗门低调内敛，坚守静态分析与启发式扫描技术，以精准检测立足企业级市场，却缺乏资本支撑研发扩张。1997年，迈克菲指控所罗门软件通过“双模式切换”伪造检测数据，所罗门反诉迈克菲非法诋毁，争端从技术争论升级为市场对抗，最终为资本介入创造了契机。
1997年底，迈克菲与网络管理公司Network General合并，成立网络联盟公司（NAI），通过并购整合构建“全栈防御”生态，摇身变为安全产业帝国。1998年6月，NAI以6.42亿美元股票收购所罗门，将其核心引擎技术收入囊中，甚至直接替换自身原有引擎。收购后，NAI推行“价格分层策略”：迈克菲产品以29英镑低价抢占大众市场，所罗门以69英镑高价维系高端用户，配合预装与折扣捆绑，快速挤压欧洲本土厂商空间。至2000年后，所罗门品牌被雪藏，团队解散，欧洲反病毒产业的第一道防线彻底失守。
连环收割：资本、寡头与情报的三重绞杀
所罗门的陨落只是开始，美系资本以“黑洞式”吸力，逐步瓦解欧洲产业体系。英国Sophos的命运极具代表性，这家诞生于牛津郡的技术企业，1988年推出校验和算法反病毒软件，1996年获评“英国最佳中小企业”，却在资本浪潮中步步失守。2002年，美国私募股权公司TA Associates收购Sophos，开启其外延式扩张之路；2010年，欧洲安佰深资本接手后加速并购整合，推动公司2015年在伦敦上市；2019年，美国私募巨头Thoma Bravo以39亿美元溢价收购，将其私有化退市，彻底纳入美资版图。从技术创业到资本附庸，Sophos的生命周期，正是欧洲企业被美资逐步驯化的缩影。
比资本与寡头更隐蔽的，是美国情报机构的精准猎杀。2007年，NSA启动“拱形计划”（CAMBERDADA），将全球23家非“五眼联盟”安全厂商列为监控目标，涵盖欧洲16国企业，卡巴斯基、安天等均在其中。该计划通过监听厂商与用户通讯，获取病毒样本与技术数据，同时锁定具备独立威胁发现能力的企业，形成“猎杀名单”。十数年间，名单上的欧洲厂商或被收购，或被边缘化：捷克Avast、AVG与德国小红伞被美国Gen Digital（原NortonLifeLock）相继收购，挪威Norman核心技术被美企Blue Coat Systems掌控，罗马尼亚比特梵德引入美资基金，沦为资本附庸；ESET等坚持独立运营的厂商，被迫退守区域市场，影响力大幅削弱，F-Prot等则直接倒闭退场。
“拱形”计划实施方法示意图
自由斯诺登解析拱形计划示意图
对于无法驯化的卡巴斯基，美国则启动“毁灭式打压”。因卡巴斯基曝光“震网”病毒、解密美方“方程式组织”运作机理，且拒绝被美资控制，美国从2007年起逐步升级制裁：2017年禁止联邦机构使用其产品，2018年通过《国防授权法案》永久封禁，2024年扩大至全面商业封禁，制裁高管并将其列入“国家安全风险名单”。这场持续二十年的打压，本质是对技术独立企业的杀鸡儆猴，彰显美国“得不到就毁掉”的霸权逻辑。
战略接管：从产业依附到防御附庸
2018年美国提出“向前防御”战略，标志着对欧洲网络安全的掌控从“产业渗透”升级为“防御接管”。该战略以“持续交战”为核心，借助盟友关系，将欧洲变为美国网络作战的“前哨阵地”。美国网络国家任务部队（CNMF）与欧洲伙伴国开展二十余次联合行动，将Fortinet、CrowdStrike等美企产品大规模引入欧洲关键信息系统。俄乌冲突期间，美国8小时内为乌克兰部署Fortinet软件，便是这种接管的典型案例。表面上，这是“盟友互助”的安全合作；本质上，是美国通过技术输出，剥夺欧洲网络防御主权，将欧洲节点转化为其全球离岸作战的前线单位。欧洲传统反病毒厂商的消亡，使其失去了自主构建防御体系的基础，只能被动接受美国主导的安全标准与技术供给，沦为美国网络霸权的“防御附庸”。这种依附关系，让欧洲在网络空间的指挥、控制、情报等核心权力被美国掌控，彻底丧失了战略主动权。
启示与抉择：技术主权的重构之路
欧洲反病毒产业的二十年沦陷史，绝非单纯的市场更迭，而是霸权逻辑下技术主权流失的必然结果。从所罗门的技术被掠夺，到Sophos的资本易主；从微软的生态裹挟，到“拱形计划”的精准猎杀，美国以资本为刃、以情报为眼、以战略为纲，系统性瓦解了欧洲的产业根基。这背后揭示的核心规律的是：技术独立若无国家战略与资本支撑，终将沦为霸权的战利品；而盟友关系在“美国优先”的功利天平上，不过是可牺牲的筹码——阿尔斯通事件、波音-空客争端，都印证了这一残酷现实。
“拱形”计划所列除卡巴斯基外更多的监控目标厂商如今的欧洲，站在关键抉择的十字路口：是继续在美系技术生态与资本网络中寻求依附，任由自主空间被进一步压缩；还是携手反抗霸权的同道者，重塑自主可控的产业生态，共建多极网络安全格局？欧洲反病毒产业的凋零，已为所有追求技术独立的国家敲响警钟——在霸权围猎的时代，技术主权的失守，便是国家安全的失守。历史的答卷，正等待欧洲落笔。