Manus 并非个例。更早之前，由中国 AI 技术人员徐卓创立的 HeyGen，已将总部从深圳迁至美国洛杉矶。而随着 Reverse CFIUS、CFIUS、14117 等美国管制法案与禁令的落地，“选边站” 或许会成为越来越多企业绕不开的难题。（《Manus 被 Reverse CFIUS 调查之后，“AI 套壳” 类产品值得关注的 X 个问题》）
细究之下，HeyGen 与 Manus 的共性远超想象：同为中国出身的创始人、同押 AI 赛道、相似的海外市场路径、早期均采用 VIE 架构、共享红杉中国与真格基金等早期投资人，甚至都曾获 Benchmark 领投、估值达 5 亿美元的融资。
但命运却给出了截然不同的剧本：HeyGen 风生水起，服务全球 8.5 万家企业，年收入暴涨；Manus 却因美国财政部的 Reverse CFIUS 调查陷入进退维谷。
为何起点相似的两家公司，如今境遇悬殊？
一、HeyGen：从深圳到洛杉矶的 “去中国化” 之路
由于 HeyGen 在国内无业务，不少人对其并不熟悉。我们先从产品、发展与融资历程说起。HeyGen 是一家 AI 视频生成平台：用户输入文字，几分钟内即可生成带逼真数字头像（AI Avatars）的专业视频，支持 175 种语言翻译与唇部同步。无需摄影棚或演员，即可轻松制作营销广告、培训课程。目前，其客户从中小企业覆盖到《财富》500 强，遍布全球。
公司由两位华人创始人徐卓与梁望创立 —— 二人是上海同济大学与美国卡内基梅隆大学的同学。
2020 年，公司在深圳成立，当时名为 “诗云科技（深圳）有限公司”，徐卓持股 75%，梁望持股 25%。
但与 Manus 至今保留境内公司不同，HeyGen 的两家 “诗云科技” 均于 2023 年底至 2024 年初注销。为何注销？
- 2020 年，公司在深圳设立，原名 Surreal；
- 2020-2022 年，获红杉中国（HongShan）、真格基金、IDG Capital、百度风投等中国 VC 约 900 万美元种子轮投资，奠定技术基础；
- 2022 年，总部迁至美国洛杉矶，更名为 Movio；
- 因中美地缘政治紧张，美国立法者关注其中国背景，HeyGen 要求中国投资者向美国投资者出售股份，并于 2023 年解散深圳实体；
- 2023 年 11 月，获 Conviction 领投、Benchmark 参与的 560 万美元融资，中国投资者全部退出；
- 2024 年 6 月，获 Benchmark 领投、Thrive Capital、BOND 跟投的 6000 万美元 A 轮融资，估值达 5 亿美元。
可见，2022 年起，HeyGen 逐步完成 “去中国化”：迁址洛杉矶、清退中国投资者、2023 年彻底关停国内公司。至此，除创始人的华人背景（二人长期在美国工作，或已进行身份规划），HeyGen 与中国再无关联。
二、HeyGen 与 Manus 的 “同源基因”
HeyGen 的动作，与 Manus 近几个月的动态惊人相似：迁总部至新加坡、境内裁员后在新加坡同步招聘。考虑到 Benchmark 均领投过两家公司，甚至有人猜测：Manus 的操作或许是 Benchmark 复制 HeyGen 的经验？大胆推测：Manus 是否会跟进注销境内公司、清退中国投资人，甚至创始团队考虑身份规划？
总结来看，两家公司的 “同源性” 体现在六方面：
- 中国基因的创始人：HeyGen 的徐卓（Joshua Xu）、梁望（Wayne Liang）与 Manus 的肖弘，均出身中国，毕业于同济大学、华中科技大学等国内名校；
- AI 赛道出海玩家：HeyGen 以海外用户为起点，从未进入中国市场；Manus 聚焦 “高客单价、高付费意愿” 的海外市场，同时试图保留国内业务；
- 早期架构一致：均采用 VIE 架构，通过海外渠道融资；
- 投资阵容重叠：早期均获红杉中国、真格基金投资，后均由 Benchmark 领投，融资时估值均达 5 亿美元；
- 从中国到海外的迁移：HeyGen 从深圳迁至洛杉矶并关停国内公司；Manus 从武汉 / 北京迁至新加坡并停止国内业务合作；
- 地缘政治的阴影：均因中国背景引发美国监管关注 ——HeyGen 清退中国投资者后过关；Manus 则被标记为 “重点关注对象”。
三、“命运分化” 的关键：时机、合规与舆论
同为 “华人 AI 独角兽”，为何结局迥异？核心差异在三方面：
1. 时机与合规性：“提前卡位” vs “踩点敏感”
HeyGen 的 “去中国化” 赶在了关键节点前：2022 年迁址洛杉矶，2023 年清退中国投资者、解散深圳实体。尽管 Reverse CFIUS 规则 2025 年 1 月才生效，但 2022-2023 年已进入酝酿期，征求意见稿陆续出台。HeyGen 虽未直接受该规则冲击，却敏锐避开了监管雷区 —— 不仅清退所有中国投资者，还注销境内公司、不进中国市场，彻底切断与中国的联系。Manus 的节奏则踩中了敏感点：2025 年 4 月获 Benchmark 投资，6 月迁新加坡，7 月开始境内裁员。尽管注册为新加坡公司，但其仍保留中国法人实体（北京蝴蝶效应科技有限公司）和部分中国员工，红杉中国、腾讯等投资者继续持股。更关键的是，这些动作集中在 Reverse CFIUS 生效（2025 年 1 月）之后，难免触动美国监管的敏感神经。
不过，Manus 的融资节奏极快（3 月发布、4 月底完成融资），有猜测认为：其可能在投资协议中承诺 “迁址、重组以淡化中国背景”，但因时间紧张只能 “先上车后补票”—— 毕竟 Benchmark 有 HeyGen 的经验，或许在为其支招。
2. 产品、商业模式与舆论：“低调避险” vs “高调引火”
HeyGen 的业务定位降低了监管风险：其视频生成技术聚焦营销、教育等场景（如日本横须贺市长的演讲视频），公开信息中未涉及美国监管关注的高敏感技术（如 Reverse CFIUS 规则下的超 10²³ 量级高算力 AI 或军事用途）。此外，HeyGen 堪称 “低调领跑者”，宣传较少，却成为诸多创业公司的标杆（“成为 XX 届的 HeyGen”）。Manus 则因产品属性与舆论风格陷入被动：从技术看，其更多是 “套壳” 调用 Claude 等第三方大模型，虽不涉及高算力 AI，但美国监管仍疑虑其是否传输美方技术 —— 尤其是其曾开拓国内市场，与阿里通义千问合作开发国内版 Manus，加剧了担忧。
更关键的是舆论：Manus3 月初发布时，媒体铺天盖地宣传 “第二个 Deepseek 时刻”“国货之光”，邀请码被炒到 10 万元。这种高调虽快速成名，却引来了过度监管关注。如今，中国舆论批评其 “抛弃祖国”，美国舆论质疑其中国背景（即便迁到新加坡），陷入 “两头不讨好”。
四、结语：AI 企业的 “出海启示录”
HeyGen 与 Manus 的案例，或许会成为 AI 行业的 “典型教材”。从当前时点看，它们已揭示了几个关键教训：
- “选边站” 成必然：“两边通吃” 的时代渐远，企业需在中美市场中二选一。Manus “兼顾国内外” 的想法，在当前地缘政治下愈发困难。且政治干预可能超越法规本身 —— 即便不涉及 Reverse CFIUS 管制的 “受限业务”（如 AI、半导体、量子信息），仍可能因背景敏感被关注。
- “切割中国背景” 的尺度难题：HeyGen 给出了 “极致答案”—— 从投资人、总部到业务完全切割，但这是否是唯一解？对初创 AI 企业而言，是否需要从一开始就做到这种程度？即便切割，海外监管也未必买账（如 Shein：2021 年迁总部至新加坡淡化中国背景，却在纽约、伦敦上市遇阻，近期传闻考虑迁回中国求香港上市）。
- 舆论与知名度的平衡：企业追求做大，却也需警惕 “树大招风”。如何在 “知名” 与 “避监管” 间找到平衡，成为必修课。
- 出海架构与合规的复杂性：架构选择需适配商业目标与目的地 —— 是 “国内走向海外” 的 ODI 模式、“立足海外兼顾国内” 的红筹 / VIE 模式，还是 “all in 海外” 的纯海外架构？此外，数据合规（含用户隐私与美国 EO 14117 规则下的 “数据流动”）需提前布局。
这些问题，将是未来 AI 企业出海绕不开的考题。