认知水平，才是营商环境的底层决定力

企业家常年跨区域经营，他们的体感远比政府工作报告里的 “优化”“提升” 更能反映营商环境的真实水平。而深入交流后会发现，地区间营商环境的差距，根源在于认知水平的天壤之别。

一、认知是营商环境的 “土壤”

企业是财富创造的核心，能带动就业、贡献税收、推动创新 —— 这是改革开放四十多年的共识，但仍有部分公职人员存在认知偏差。某沿海万亿 GDP 城市的公务员认为 “工资来自财政，与企业好坏无关”；还有地区将企业落地视为 “添麻烦”，而非发展机遇。
这种基础认知的缺失，让纸面政策形同虚设。审批流程简化、税收优惠等措施只是 “土壤上的植物”，若 “企业是发展之本” 的认知土壤贫瘠，再优渥的政策也难以滋养商业生态。

二、认知差异催生截然不同的行为

认知直接决定政府部门的处事逻辑，形成鲜明对比：

• A 地 “管控型” 认知：招商时承诺 “金牌服务”，企业落地后遇技术问题，却以 “不符合惯例、有风险” 推诿，核心诉求是 “不出事”。
• B 地 “共创型” 认知：面对企业的前沿创新模式，第一时间组织专家论证，主动调整规则适配发展，核心目标是 “解难题”。

北方官员赴浙江考察文旅项目时，开口询问 “如何监管”，而浙江官员的反问 “为何要监管” 更具启示。前者关注 “防风险”，后者信任 “法律约束 + 企业自律”，两种认知背后，是 “官本位管理” 与 “客户导向服务” 的本质区别。

三、招商引资的两种认知：狩猎式 vs 农耕式

同样是招商引资，认知模式不同，结果天差地别：

• 狩猎式认知：将企业当作 “猎物”，用优惠政策当诱饵，引进后便想 “收割”。贵州仁怀某投资 8 亿的污水处理厂、甘肃某投入 3.7 亿的供热企业，均遭遇政府未获法院支持便强行接管的情况，企业遇困不仅未获帮扶，反而被 “抛弃”。
• 农耕式认知：把经济生态视作农田，政府专注 “松土施肥”。某县级市 90 年代将本地农用车企业无偿移交北京龙头企业，三十年间，不仅培育出行业巨头，还带动 300 余家配套企业，形成数百亿规模产业集群，着眼的是长期生态繁荣。

四、营商环境是 “协奏曲”，非政府 “独角戏”

健康的商业生态需要政府与企业双向奔赴：

• 若企业家群体沉迷寻租、搞关系、做套利，即便政府开明，也难以形成良性循环；
• 当企业家具备全球视野、崇尚创新，会反向 “倒逼” 政府提升认知，推动规则透明化、竞争公平化。

深圳的成功正是源于集体认知共识 —— 政府放开管制、信任市场，企业家敢闯敢试、专注创新，这种 “鼓励竞争、拥抱创新” 的认知共振，比任何单项政策都更具持久力。

五、打破认知牢笼，方得最优环境

优化营商环境，不必过度强调 “出台多少政策”，而应聚焦 “建立何种认知”：

• 对主政者，需从 “权力思维” 转向 “服务思维”，从 “短期政绩” 转向 “长期生态”；
• 对企业家，需从 “关系依赖” 转向 “创新驱动”，从 “投机获利” 转向 “价值创造”。

一个地区的繁荣，或许受地理、资源影响，但更取决于政府与社会精英的认知天花板。唯有打破认知牢笼，才能让商业生态真正焕发活力。