北方暴雨山洪：防洪如何 “为水让路”

内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗乌盖苏木东乌盖沟的山洪惨剧，12 名野外露营者不幸遇难，这起沉痛事件如同一记重锤，砸在极端天气频发背景下的城市防灾体系之上。当北方多地频频遭遇突破历史纪录的暴雨，当传统防洪标准屡屡失效，我们究竟该如何重构与水相处的模式？带着这一系列核心问题，《每日经济新闻》（以下简称 "NBD"）专访了国际水文科学协会（IAHS）前副主席、北京师范大学水科学研究院徐宗学教授，从水文规律、体系演进到实践方案，拆解城市防洪的破局之道。

一、北方暴雨 "异相" 背后：周期性、区域性与 "短板陷阱"

谈及近期北方少雨区接连爆发的极端降水，徐宗学首先纠正了 "异常" 的认知偏差 —— 从水文周期规律看，当前北方的多雨态势并非偶然。"以北京为例，2000 年至 2012 年 '7・21' 暴雨前处于枯水期，降水量持续偏少；但 2012 年至今已进入丰水期，降水增多符合自然周期变化。" 但今年北方暴雨的 "特别之处"，在于其显著的区域性与分散性。"不同于 1998 年长江流域大范围暴雨，今年北京密云、河北涿州、易县等地的暴雨，都是集中在局部区域，缺乏明显规律。" 更值得警惕的是，受灾最严重的区域，恰好击中了当前防洪体系的 "软肋"。
"这些地方不在大江大河重点防护圈，也没被海绵城市建设覆盖，中小河流治理又没跟上，相当于防洪体系里的 ' 空白地带 '。" 徐宗学进一步指出，北方还有一个极易被忽视的风险点 —— 长期干涸的河道与河漫滩。"很多北方河流二三十年没发过洪水，老百姓觉得安全，就在河床堆垃圾、建农家乐，甚至在河漫滩盖房、种地。河漫滩土肥，庄稼长得好，但一旦洪水来，根本来不及反应。" 相比之下，南方因洪水频发，公众防洪意识远胜北方，这种认知差距往往成为灾害中的 "隐形杀手"。
 

二、我国防洪体系 70 年演进：从大江大河到 "韧性城市" 的思路跃迁

回顾我国防洪工作的转型历程，徐宗学将其划分为三个关键阶段，每个阶段都由一场标志性灾害推动升级。
1998 年长江特大洪水，是我国防洪体系的第一个 "转折点"。"当时国家投入数千亿元，重点治理长江、黄河、海河、珠江等大江大河，持续十余年，让主要江河的防洪能力实现质的提升。"
随着大江大河治理见效，近十年防洪重点转向中小河流治理。"国家每年给地方拨专项资金，采取分批推进的方式，逐步补齐中小河流的防洪短板。"
2012 年北京 "7・21" 特大暴雨，则直接将防洪焦点拉向城市内部，催生了 "海绵城市" 理念。"此后各地推进海绵城市建设，从早期的 ' 小海绵 '—— 雨水花园、透水铺装等源头减排措施，到后来整合城市河湖、排水管网的 ' 大海绵 ' 体系，城市排涝能力明显提高。"
2021 年，国务院提出城市内涝治理 "源头减排、管网排放、蓄排并举、超标应急"16 字方针，进一步明确了防洪体系的层级："源头减排应对 1—5 年一遇降雨，管网排放应对 5—10 年一遇，蓄排并举应对 10—50 年一遇，超标准暴雨则必须启动应急，核心是保人命。"
徐宗学特别强调，近年提出的 "韧性城市"，是对海绵城市的进一步升级。"海绵城市主要解决中小降雨内涝，而韧性城市更强调灾后快速恢复 —— 比如洪水退后，如何迅速让水电、交通等城市生命线重新运转。"
 

三、海绵城市的 "极限"：正视局限，学会与极端风险共存

公众对海绵城市的认知，往往存在 "万能化" 误区。徐宗学直言："海绵城市有用，但绝非一劳永逸。" 他以 2021 年郑州 "7・20" 特大暴雨为例，"那场雨远超海绵城市设计标准，此时必须启动 ' 超标应急 '，任何防洪设施都有承载力上限，不可能应对所有极端情况。"
他进一步拆解海绵城市的发展脉络：早期 "小海绵" 针对 1—5 年一遇降雨，如今 "大海绵" 虽整合了更多系统，但仍聚焦于常见降雨引发的内涝与污染问题。"遇到超标准暴雨，不能指望海绵城市 ' 兜底 '，必须提前转移人员，这是底线。"
这种认知的核心，是要建立 "与洪水共存" 的理性态度。"我们总希望通过工程措施消除风险，但现实是，人类的认知和技术始终有局限。韧性城市的理念，就是承认风险存在，通过提升灾后恢复能力，减少损失。"

四、南北方防洪 "差异化路径"：从气候差异到 "一城一策"

南北方气候与水文条件的根本差异，决定了防洪技术路线必须 "因地制宜"。徐宗学分析道："南方雨量足，雨水花园等绿色基础设施既美观又实用；北方干旱少雨，更适合建蓄水池、下沉式广场 —— 比如把体育场下沉 2 米，平时用，暴雨时当临时蓄水池，一举两得。"
而我国城市形态的多样性，更要求防洪方案必须 "一城一策"："山前平原城市防山洪，山坳城市防地质灾害，沿海城市防风暴潮，丘陵城市解决地形高差排水，沿江城市要兼顾大江大河行洪安全。没有放之四海皆准的模板。"

五、标准 "碎片化" 与空间 "被侵占"：当前防洪的两大核心困境

谈及当前城市防洪的突出问题，徐宗学直指 "标准不统一" 的痛点。"现在有三套标准：住建部门排水标准是 2—5 年一遇，内涝防治标准是 20—50 年一遇，水利部门河道防洪标准是 50—200 年一遇。三套标准分属不同部门，计算方法也不一样 —— 排水按降雨量，防洪按流量，根本没法协调。"
比标准混乱更严峻的，是天然蓄水空间的 "消失"。"沿江沿湖地区，很多湖泊、水塘被填平盖房；多山区域，天然山洪沟变成了道路或建筑。这些都是千百年来形成的行洪、蓄水空间，一旦被占，小风险就会变成大隐患。"
他建议，必须建立多部门协调机制，统一计算方法，让排水、除涝、防洪标准衔接起来；同时结合城市更新和城中村改造，"把被侵占的水体空间逐步抢回来，这才是提升调蓄能力的根本。"

六、老城区防洪：无需 "大拆大建"，"微创手术" 也能破局

老城区积水问题，常被归咎于管网老旧，但徐宗学认为，根源是 "历史欠账叠加空间挤压"—— 管网标准低、蓄水空间少、行洪通道堵。针对这一问题，他提出 "微创手术式" 解决方案，核心是 "外排、下泄、蓄存" 三管齐下：
第一，适度提升管网排水能力，确保雨水能及时排出；第二，疏通河道，增强行洪泄流能力；第三，主动增加蓄水空间，比如建下沉式绿地、雨水花园，让城市 "能装水"。
"关键是推行 ' 平战结合 ' 的理念。" 徐宗学举例，北京温榆河公园就是典范，平时是休闲场所，暴雨时能当临时滞洪区；西班牙巴伦西亚市更具参考性，在市中心保留了一条天然排洪沟，沟底平坦，平日供市民散步，暴雨时秒变行洪通道，"用最小的代价，换最大的防洪效果。"

七、地铁与地下车库：防倒灌的 "分级防护" 与 "应急利用"

每次暴雨，地铁站和地下车库进水都是焦点。徐宗学认为，防护需分场景施策：
对地铁站，常规 20—30 厘米挡板应对平地积水足够，但低洼地段必须加强，"比如广州曾有地铁站进水，就是因为地处低洼，挡板高度不够，这类区域要针对性加高防护。"
对小区地下车库，"日常准备是关键"—— 常备沙袋、插板式防洪挡板，确保排水泵正常运行并配备应急电源；老旧车库改造时，不仅要强化入口防倒灌，还要优化周边排水路径，避免雨水往车库汇集。
更具突破性的思路是 "应急利用"："如果地下车库上方是绿地、广场，暴雨前可以把车辆转移，让车库临时蓄水，用局部可承受的损失，减轻整个城市的内涝压力。"

八、公众：从 "旁观者" 到 "参与者"，意识比措施更重要

"清理排水口落叶、储备沙袋，这些小事对应对小型内涝很有效，能为居民争取缓冲时间，是防洪的第一道防线。" 但徐宗学更强调，公众最需要补上的是 "避险常识课"。
"内蒙古山洪悲剧，本质是对洪水的敬畏不足。汛期绝不能在河道、河滩、沟道露营，这是底线常识，但很多人不知道。" 他坦言，过去北方宣传多聚焦 "节水"，却忽视了 "防洪避险"，"社区应该定期普及知识，比如遇到洪水别外出、远离积水区、警惕积水中的电线，让公众真正认识到洪水的破坏力。"

九、终极建议：接受 "风险共存"，重构 "人水和谐"

谈及对城市发展与公众认知的总体建议，徐宗学总结了三点核心：
第一，认清海绵城市的局限性，"它解决不了超标准暴雨，遇到极端情况，必须优先保人命，任何设施都有上限。"
第二，公众要树立 "与洪水共存、与风险同在" 的理性认知，"人水和谐不是消灭洪水，而是学会适应，在发展中给洪水留空间。"
第三，城市防洪的本质，是 "还历史欠账"。"结合城市更新和城中村改造，多建一点蓄水空间，多留一点行洪通道，用工程措施加非工程措施，提升城市韧性。我们无法消除所有风险，但可以让城市在风险中更安全、恢复更快。"