一、苹果产业链的 “南迁漂流”：从 “加州设计，中国制造” 到 “中国 + 1”
过去二十年，“加州设计，中国制造” 是苹果乃至全球消费电子产业的黄金法则。以郑州富士康 “iPhone 城” 为代表的超级工厂，凭借庞大的生产规模、高效的供应链整合能力，以及纪律严明的海量劳动力，构筑起苹果帝国最稳固的生产根基。中国以 “世界工厂” 的定位深度嵌入苹果全球价值链，不仅承担整机组装环节，更向上游延伸，成为屏幕、电池、声学元件、精密结构件等核心零部件的关键供应方。这套如同精密时钟般运转的供应链体系，曾被视为全球制造业难以复制的奇迹。
但产业链的 “漂流” 信号，早在 2017 年就已显现。当时苹果尝试让代工厂纬创在印度班加罗尔小批量生产低端 iPhone SE 机型，核心目的是规避印度高额进口关税，以更具竞争力的价格开拓当地市场。彼时，这一动作被普遍解读为针对印度市场的本土化策略，而非全球性供应链调整。
2019 年前后，局势迎来真正转折。中美贸易摩擦加剧，叠加中国国内劳动力成本持续上涨，让苹果管理层意识到 “把鸡蛋放在一个篮子里” 的巨大风险。随后爆发的疫情，更是以极端方式暴露了全球供应链的脆弱性 —— 任一区域生产停摆，都可能引发全球范围的产品 “断供”。“供应链韧性” 与 “多元化”，首次以极高的紧迫性被提上苹果 CEO 蒂姆・库克的战略日程。
自此，苹果 “中国 + 1” 战略全面提速，而印度凭借独特优势，成为了这个 “+1” 的首选。苹果开始系统性推动三大核心代工厂 —— 富士康、和硕、纬创加大在印度的投资，产业链南迁呈现出清晰的加速轨迹：
- 从旧款到新款：生产机型从最初的 iPhone SE、iPhone XR 等老款机型，逐步升级为与中国同步生产最新旗舰机型。iPhone 14 系列发布时，苹果首次在新品上市后数周内启动印度生产；到 iPhone 15 系列，印度工厂已实现与中国工厂的同步量产，标志着印度产能正式接入苹果核心生产体系。
- 从组装到组件：苹果不仅推动整机组装环节南迁，更主动引导全球零部件供应商跟随布局印度。尽管印度本土零部件生态仍显薄弱，但这一导向性动作已开始催生初步的产业集群，试图复制中国 “整机组装 + 零部件配套” 的产业链模式。
- 从外资到本土：2023 年，印度塔塔集团完成对纬创印度工厂的收购，成为印度首家本土 iPhone 代工厂。这一标志性事件意味着，印度不再只是承接外来投资的 “世界工厂学徒”，而是开始培育能直接参与全球顶级制造体系的 “本土冠军”，产业链话语权逐步提升。
据摩根大通等机构预测，2025 年印度生产的 iPhone 将占全球总量的 25%，2027 年这一比例或升至 50%。尽管预测准确性仍需时间验证，但趋势已十分明确：苹果产业链的重心，正以肉眼可见的速度，完成从东亚到南亚的 “大漂流”。
二、印度为何能成为苹果的 “第二选择”？优势与短板并存
若说苹果产业链南迁是为规避风险，那么印度能成为首选目的地，根源在于其自身难以替代的 “天时、地利、人和” 优势，但同时，印度制造业的短板也不容忽视。
（一）印度的核心吸引力：人口、市场与政策红利
- 无可比拟的人口红利与成本优势
联合国数据显示，印度已于 2023 年超越中国成为全球第一人口大国，且人口结构极度年轻，年龄中位数约 28 岁，比中国年轻近 10 岁。这意味着未来数十年，印度将持续拥有规模庞大、成本低廉的劳动力供给 —— 对于劳动密集型的电子组装产业而言，这无疑是极具吸引力的 “人才蓄水池”。
- 潜力巨大的本土市场
与中国不同，苹果在印度的布局并非 “借地生产、全球销售”，而是 “在地生产、在地销售”。印度拥有超 14 亿人口，智能手机渗透率仍在快速提升，是全球少有的增量市场。但印度政府对进口电子产品征收高额关税，直接进口的 iPhone 价格竞争力不足。
- 政策激励与地缘优势
近年来，莫迪政府将制造业发展列为国策核心，推出 “印度制造” 计划，其中针对电子制造业的 “生产挂钩激励计划（PLI）” 更是关键催化剂。该计划为在印度生产并实现销售增量的企业提供 4%~6% 的现金返还，直接降低了企业建厂的初期成本与风险，极大刺激了外资投资热情。
（二）印度制造业的 “成长烦恼”
尽管优势显著，但印度制造业的短板也十分突出，成为制约其承接产业链转移的关键瓶颈：
- 基础设施与产业生态薄弱：印度交通、电力等基础设施相对落后，物流效率远低于中国；本土零部件供应链不完善，多数核心零部件仍需从中国等国家进口，增加了生产复杂度与成本。
- 生产效率与品控问题：此前有报道称，印度工厂生产的 iPhone 外壳等零部件不良率一度高达 50%，远超苹果 “近乎零不良率” 的标准；甚至传出过印度制造 iPhone 大肠杆菌超标的争议。尽管部分争议存在夸大，但印度工厂品控与中国存在差距，已是行业共识。
- 管理与安全隐患：印度工厂时有发生安全事故，暴露了生产安全管理的薄弱环节。此外，印度复杂的劳动法规、官僚体系效率低下等问题，也增加了企业运营难度。这些问题意味着，印度要将庞大的劳动力转化为符合顶级制造标准的稳定产能，仍需长期投入与改造。
三、“龙象竞合”：中国制造的核心优势与全球分工新局
这场看似 “印度进、中国退” 的产业转移，实则正在催生 “龙象竞合” 的全新格局。中国制造的深厚底蕴与转型决心，决定了其在全球产业链中的核心地位短期内难以被撼动。
（一）中国手机品牌的 “反向出海” 胜利
就在苹果推动生产线迁入印度时，中国手机品牌早已在印度市场深耕多年，并取得亮眼成绩。以 vivo 为例，凭借精准的本土化策略、强大的渠道能力，多次登顶印度智能手机市场份额榜首；华为、小米、OPPO 等品牌也共同构成 “中国军团”，不仅将产品销往印度，更早早在当地设厂生产，建立起完整的供应链与销售网络。中国品牌的成功，本质上是 “反向出海” 的胜利 —— 它们凭借对供应链的极致管理、灵活的市场策略和强大的产品定义能力，在全球竞争最激烈的市场之一站稳脚跟。这背后，是 “中国制造” 体系能力的整体溢出，证明中国企业并非被动接受产业链安排，而是具备主动参与全球竞争的实力。
（二）中国制造的 “护城河”：不可替代的产业链生态
印度的优势在于 “点”（劳动力、成本），而中国的优势在于 “面”—— 一个由基础设施、产业生态、人才储备构成的系统性网络，其中最坚固的 “护城河” 便是无与伦比的产业链生态。目前，iPhone 超过一半的供应商仍位于中国，OLED 屏幕、高端摄像头模组、精密结构件等高附加值核心零部件，依然高度依赖中国供应链。正如《经济学人》所言：“尽管全球供应链多元化趋势明显，但撼动中国‘世界工厂’地位将是漫长而艰巨的过程，因为中国建立的技术、物流、熟练工人体系，在全球范围内难以复制。”
（三）全球产业链的 “双中心” 未来
未来的全球产业链格局，并非简单的 “此消彼长”，而是更复杂的分工与竞合：以中国为核心的高端制造与研发集群，和以印度为核心的大规模最终组装集群，或将共同构成全球消费电子产业链的 “双中心”—— 中国提供核心零部件与技术支持，印度承担规模化组装，两者相互依存又彼此竞争。回到最初的问题：“iPhone 17 未来会不会由印度制造？” 答案是肯定的，但并不完整。更准确的描述是：“iPhone 17 部分在印度组装，但核心零部件仍深度依赖中国供应链，最终在苹果主导的全球新分工体系下完成生产。”
包装上的产地标识，未来将不再只是一个地理名词，而是全球化新阶段的注脚 —— 它记录的不是 “工厂大逃亡”，而是全球资源围绕效率、成本、安全与市场的重新配置。在这场产业链重构中，“龙” 与 “象” 的竞逐与共舞，将共同定义下一个十年的全球制造业版图。
对中国而言，真正的考验并非留住几家组装工厂，而是在变革中巩固自身的不可替代性 —— 正如史蒂夫・乔布斯所言：“创新决定了你是领袖还是跟风者。” 唯有持续在高端制造、核心技术、产业链生态上突破，才能在全球价值链中始终占据核心地位。