此次访华，我重点与北京大学、清华大学的师生展开深度交流，核心想探寻中国知识界对前沿技术的认知：一方面是基因技术与人工智能的伦理边界，另一方面尤其关注在中国社会流行的 DeepSeek 等 AI 工具，对高校人文学科带来的冲击。从交流中能明显感受到，高校教师们正面临共同困境 —— 目前尚无有效办法辨别学生论文是否由 DeepSeek 或 ChatGPT 生成，同时对人文学科的发展前景普遍抱有担忧。
针对学生使用 AI 写作的问题，我的立场很明确：坚决反对这种行为，若发现会要求学生重写。但更关键的是从教学设计上推动自主思考 —— 课堂上我会全面禁止电子设备（包括电脑、手机、iPad），屏蔽学生随手上网查询的可能，迫使他们专注于课堂讨论与指定阅读材料；同时多采用提问式互动，引导学生实时跟随思考。为进一步强化参与感与自主思考能力，每堂课最后会预留 5-10 分钟，结合当日内容提出问题，让学生在网络课堂完成 “快速作答”（quick response）：此时他们虽可使用电脑，但因时间紧张无法上网检索，且我与助教会后会逐一审阅打分，这一设计既能确保学生专注听课、深度参与，也能有效规避 AI 辅助答题的可能。
在人工智能快速发展的背景下，人文学科确实面临挑战 —— 那些重复性、记忆性的工作，以及单纯的知识灌输型教学，必然会受到猛烈冲击。但我始终认为，AI 无法替代人类的核心价值：它可以承担资料收集、整理等基础性工作，减轻知识积累的负担，却永远无法拥有人类的反思能力、创造性与判断力。恰恰是 AI 的发展，更凸显了人文学科的核心使命 —— 培养这些人类独有的品质。比如哲学领域的批判性思维、道德推理（moral reasoning），需要教师引导学生反复思辨；“什么是幸福”“什么是正义” 这类关乎人类根本价值的话题，也必须依赖哲学家带动公众参与讨论；而培养审美、传递人类特殊情感与心理的人文学科，同样具有 AI 无法替代的属性。因此，AI 加速发展的时代，人文学科非但不会被取代，反而会更凸显自身的优势与重要性。
为什么我们需要公共哲学，[美]迈克尔·桑德尔
中信出版社，2023
关于基因工程的伦理思考，我需先澄清一个核心立场：我并不反对用于治疗严重疾病的基因技术，真正明确反对的是基因增强技术—— 即通过基因选择、编辑等手段，制造 “完美个体” 或强化特定能力的技术。当前不少反对者的担忧集中于社会平等：认为富人会通过购买技术增强自身或后代能力，加剧阶层固化、剥夺穷人自由。这一担忧固然重要，但我更关注更深层的伦理风险：这种技术是否会侵蚀人的尊严、改变人的本质意义？若父母通过基因技术 “定制” 符合期待的 “完美宝宝”，这个孩子与精心打造的商品有何本质区别？若有人为追求篮球领域的商业利益，通过基因改造增高、强化运动能力，这种迎合市场的改造是否会贬损其作为人的尊严？公众又是否还会认可其赛场能力的价值？在我看来，这类技术对人的尊严与德性具有根本性的腐蚀性。进一步说，“完美” 存在两种截然不同的内涵：一种是 “技术官僚式的完美”（technocratic perfection），依赖技术手段达成结果，却忽视了人类在成长中展现的努力、忍耐等德性，以及过程中矛盾与冲突的意义；另一种则是 “卓越的完美”，指向德性与道德的至善，包含竞争、慎议与实践智慧 —— 这才是值得追求的 “完美”，也是我始终倡导的价值方向。
反对完美，[美]迈克尔·桑德尔
中信出版社，2013
当下技术发展中，另一个亟待警惕的问题是 “技术黑箱政治”：由于人工智能的技术壁垒与资本集中化，自动驾驶伦理算法设计、人脸识别隐私边界等关键决策，常被工程师与投资人垄断，公众难以参与。但这些问题绝非单纯的技术议题，本质上关乎人的尊严、美好生活的定义与人类幸福的方向。因此，我们必须推动更多伦理思考与公共参与—— 通过广泛的公共讨论，明确我们值得追求的生活方式，界定科技在美好生活中应扮演的角色与应受的限制。这类讨论本身，就是构建 “技术服务公共善” 机制的重要起点。
近年我还集中探讨了优绩主义（Meritocracy）的黑暗面，尤其是其对美国社会的影响。首先需要明确优绩主义的核心定义：社会财富与政治权力依据个体才能、努力或成就分配，而非出身、家庭财富或阶层 —— 即 “努力决定回报” 的分配逻辑。
当前对优绩主义的反对声音主要分为两类：一类认为其是 “不可能实现的神话”，现实中不存在真正的机会平等；另一类担忧其加剧政治撕裂与经济不平等，甚至阻碍社会流动、形成新的阶层固化；也有观点认为，当下问题是 “优绩主义尚未真正实现”，比如名校录取中富人子女占比过高，证明 “努力就能成功” 并非现实。但我的观点截然不同：即便实现了最充分、最完美的优绩主义，它依然是糟糕的。
这种根本性问题体现在三个层面：其一，优绩主义会催生对立的社会心态 —— 成功者认为所得皆因自身努力，产生傲慢；失败者则将困境归咎于自身，陷入自卑，两种心态会严重破坏社会团结；其二，在现代教育体系中，优绩主义将 “上大学、上好大学” 与 “成功” 直接绑定，暗示 “未上大学者需为自身失败负责”，这直接导致了美国社会最深层的分裂 —— 受教育者与无学历者之间的对立；其三，这种对立心态与社会分裂，既伤害成功者，也伤害失败者，最终会压缩公共讨论空间、腐蚀公共善。这一判断也契合了迈克尔・杨（Michael Young）创造 “优绩主义” 一词时的本意 —— 警惕其对社会的潜在危害。
精英的傲慢，[美]迈克尔·桑德尔
中信出版社，2021
在与中国学者的合作研究中，我还发现中国优绩主义具有独特性：我所讨论的优绩主义更多指向经济分配正义，而中国传统社会的优绩主义，更集中体现为政治权力的分配—— 从古代科举制到现代公务员考试、高考，存在清晰的优绩主义脉络。此次交流中，通过高考选拔的中国学生给我留下深刻印象：他们极为优秀，但备考过程的艰辛与家庭的巨大投入，也与美国优绩主义的某些特征相似。同时，我从学者观点与网络讨论中关注到中国青年的 “躺平” 文化与 “内卷” 现象，初步判断这与优绩主义理念存在深度关联，后续还需更深入的分析与研究。
在新近研究与未来方向上，2025 年初我与著名经济学家托马斯・皮凯蒂（Thomas Piketty）合作出版了《平等：它意味着什么以及为什么它很重要？》（Equality: What It Means and Why It Matters?，Polity 出版社）。这本书的起点是 2024 年 5 月，我们在巴黎经济学院围绕 “市场的道德界限” 与 “左翼的未来” 展开的对谈；此后数月，我们通过电子邮件持续交流，进一步就身份认同与归属感展开辩论，核心议题包括：边界在何时具有意义？如何在民族主义与国际主义间找到平衡？人类对移民应承担何种责任？如何让美国公众相信社会体系的公平性？
Equality, Thomas Piketty & Michael J.Sandel
Polity 2025
这些问题既揭示了通往更平等社会的艰难 —— 必然伴随深刻的社会冲突与政治博弈，也是我未来将持续深耕的研究方向。