“你可能不愿意承认，但 996 在旧金山是真的。”Ramp 经济学家 Ara Kharazian 的直言，并非基于企业加班打卡记录，而是通过企业卡交易份额的横向对比得出 —— 剔除 “总体消费增长” 的干扰后，只有周六的餐饮消费呈现出突破性活跃，且这一现象是 2025 年首次出现，过往数年从未有过类似数据轨迹。更值得关注的是，这种 “周六忙碌模式” 并非局限于某一领域：在地域上，旧金山的表现远超纽约（后者更偏向 “晚间聚餐”，消费增幅有限）；在行业上，不仅是软件公司，Ramp 覆盖的各类行业均能观察到相同趋势。尽管餐饮报销不能直接等同于工作强度，但对企业卡而言，它无疑是 “员工在岗” 的可靠信号 —— 曾经象征 “work-life balance” 的硅谷周末，正在悄然变味。
从 “逃离 996” 到 “重陷忙碌”：硅谷人的工作困境
“996” 这个词，曾是中国互联网行业的 “专属标签”。2019 年，“996.ICU” 项目在 GitHub 引发全球关注，无数中国互联网从业者控诉 “早 9 点到晚 9 点、每周 6 天” 的高强度工作模式，随后相关部门出台规定，要求企业保障员工工时与休假权益。彼时，不少国内互联网人将硅谷视为 “职场避风港”，怀揣着对 “工作与生活平衡” 的期待，奔赴这片科技热土。但短短数年过去，硅谷的工作节奏已然反转。如今在硅谷大厂，工作强度呈现出明显分化：微软、亚马逊等企业相对温和，而 Meta、OpenAI 等公司则保持着激进的工作节奏 —— 此前有 OpenAI 离职员工公开爆料，称公司内部压力巨大，发展速度快到让人难以喘息。即便是不需要周六到岗的华人工程师，也常把工作带回家继续处理。“我们不是追求 work-life balance 吗？” 面对这样的疑问，他们的回答往往是：“能不能平衡，得看公司。”
创业公司的 “内卷” 更甚。在当下的硅谷，大公司频繁裁员、小公司随时面临生存危机，行业焦虑像一张无形的网，笼罩着每一位从业者。曾经被视为 “理想职场” 的硅谷，正在重复 “高强度工作” 的循环，只是这一次，驱动因素与表现形式都发生了变化。
三重推力：为何是 2025 年的硅谷？
硅谷 “周六忙碌潮” 的出现，并非偶然，而是行业趋势、工作模式与文化叙事共同作用的结果。
1. AI 窗口期：竞速焦虑下的 “周末加班刚需”
2025 年，AI 行业进入关键窗口期 —— 模型迭代、数据积累、算力突破、场景分发均驶入快车道。行业共识从 “打磨完美产品再发布”，转向 “先上线版本，在用户反馈中快速迭代”。这种快节奏直接催生了 “周末紧急需求”：周末版本更新、系统集成调试、灰度测试落地……Ramp 数据中 “周六午间至午夜” 的餐饮消费高峰，恰好与 “黑客松式” 的集中工作节律完全吻合 —— 员工在办公室加班到深夜，外卖与到店餐饮自然成为刚需。2. 线下回归：会议挤压出的 “被动时间再分配”
疫情后期，硅谷多数公司恢复线下办公，但随之而来的是 “会议挤占工作时间” 的困境。周一到周五的工作日，被密密麻麻的跨部门会议、同步会、沟通会填满，真正需要专注的深度工作（如代码编写、产品设计、研究分析），只能被 “挤” 到周末或夜间完成。这种加班并非源于公司的打卡要求或行政命令，而是员工为了完成核心工作，不得不进行的被动时间调整 —— 周末的办公室，成了 “躲避会议、专注干活” 的无奈选择。3. 叙事拉扯：理想与现实的撕裂
硅谷的工作文化，正被两种极端叙事拉扯。一方面，以马斯克为代表的 “工作狂” 阵营持续输出高强度工作理念 —— 他不仅公开鼓吹 “每周工作 80 小时”，还在接管推特后裁掉 75% 的员工，用自身行动传递 “极致效率” 的导向；另一方面，美国政界正推动 “32 小时工作制”，呼吁企业缩短工时、保障员工权益。而现实给出的答案，远比口号更诚实。有硅谷公司曾推出 “自愿加班计划”：报名参与的员工可获得 25% 的薪资涨幅与额外股权奖励，但最终报名人数不足一成。这一数据恰恰说明，多数人并不愿意用时间换取短期利益，但行业竞争压力下，“隐性加班” 又成了无法回避的选择 —— 即便没有强制要求，员工也会因为 “担心落后”“项目紧急” 而主动牺牲周末。
硅谷 996 vs 中国 996：差异在约束，共性在代价
当 “996” 从中国走向硅谷，两者的核心差异并非 “加班与否”，而是 “组织与社会的约束机制”。在美国，劳动法对 “强制延长工时” 的限制更严格，工会的监督作用与社会舆论的压力，也让企业难以推行 “刚性加班制度”。Ramp 数据所反映的，更多是 “隐性加班的群体化”：员工为了完成工作，周末留在办公室，通过企业卡报销餐饮费用；团队为了推进项目，周末组织工作聚餐，顺便同步进度 —— 这些行为没有打卡记录的强制约束，却真实勾勒出硅谷当前的工作状态。
但无论形式如何，过度加班的代价是共通的。长期高强度工作，并不会带来产出的同比例增长，反而会将 “注意力与创造力” 磨损成 “忙碌的幻觉”：员工的日程表越来越满，跨部门沟通越来越频繁，产品版本更新越来越快，但解决核心问题的质量却在下降。
曾经历过锤科科技高强度加班的笔者对此深有体会：即便团队投入了大量时间加班，最终也未能实现预期目标。当一个团队开始 “以发布版本代替真正进步”“以熬夜时长代替深度思考”“以情绪亢奋代替有效协作”，就已经偏离了正确的方向 —— 中国互联网过去十年的教训早已证明，长期超时工作，必然会以员工的健康、家庭的和谐与组织的韧性为代价。
破局之道：拒绝 “工时崇拜”，回归工作本质
要避免 “隐性加班” 演变为 “常态加班”，需要企业与团队共同调整方向，将 “工作的重心” 从 “时间投入” 拉回 “价值产出”。
1. 用 “里程碑质量” 替代 “工时崇拜”
企业应建立以 “结果” 为导向的评价体系，而非关注 “谁周末来得更久”“谁加班到更晚”。代码评审的严格度、项目复盘的深度、产品上线后的稳定性指标，这些能直接反映工作质量的维度，才应是考核的核心。只有让员工意识到 “质量比时间更重要”，才能避免 “无效加班” 的恶性循环。2. 精简流程，保护 “专注时间”
“会议过多”“部门墙厚重”，是导致 “深度工作被挤压到周末” 的重要原因。企业应推行 “少开会、开短会” 的原则：能通过文档同步的信息，绝不组织会议；必须开会的场景，只邀请核心相关人员，采用 “站立沟通” 的方式缩短时长。同时，打破部门间的信息壁垒，确保信息传递的高效性，为工程师、研究员、产品经理等岗位，保留足够的 “长时段专注时间”—— 这才是提升核心产出的关键。3. 明确 “周末工作” 的边界与补偿机制
对企业而言，完全避免 “周末紧急工作” 并不现实（如突发故障修复、关键项目上线），但必须明确 “周末工作” 是 “特殊事件”，而非 “常态”。为此，需要建立清晰的规则：- 设立 “周末值班（on call）” 机制，仅让必要人员参与，避免全员加班；
- 对于周末工作的员工，及时给予补休或即时奖励，保障其合法权益；
- 定期评估 “周末工作” 的必要性，若某类工作频繁需要周末推进，需反思日常工作流程是否存在问题，而非放任周末加班成为常态。
结语：速度应服务于质量，而非相反
目前，“硅谷全面 996” 尚未成为行业共识，Ramp 的数据更多是一个 “预警信号”—— 它提醒我们，在 AI 竞速的浪潮下，硅谷的工作文化正在发生变化，周六正被越来越多的公司当作 “第六个工作日” 使用。但无论行业竞争多么激烈，有一条真理始终成立：工作的本质，是 “用有限的时间创造最大的价值”，而非 “用无限的时间填补无效的忙碌”。硅谷若想避免重蹈中国互联网的覆辙，就需要警惕 “隐性加班” 的蔓延，让 “速度” 服务于 “质量”，让 “忙碌” 回归 “价值”—— 唯有如此，才能在行业竞争中走得更远，也才能真正实现 “工作与生活的平衡”。